Переход к устойчивому социально-экономическому развитию предполагает использование новых достижений науки и техники, которые, в свою очередь, формируют инновационную экономику страны. Это обстоятельство объясняется тем, что постоянство инновационных изменений становится приоритетным процессом экономики. Действительно, если происходит переход к такой организации экономики, основу которой составляют принципы рыночного механизма, то это означает переход и к «инновационной экономике», поскольку основанием для инновационной динамики может выступать только конкуренция между хозяйствующими субъектами. Необходимость внедрения и использования инноваций для любой единицы, ведущей деятельность на рынке, предполагает использование новых требований к содержанию, организации, формам и методам управленческой деятельности. Определение руководством страны необходимости перехода к инновационному экономическому росту обозначает также новые требования к развитию финансовой системы Российской Федерации и типу реализуемой финансовой политики.
Необходимость инновационного развития общества и экономики актуальна сегодня не только в масштабах всего государства, но и на уровне его субъектов, обладающих достаточно высокими интеллектуальным, ресурсным и инновационным потенциалами. В числе составляющих устойчивого экономического роста территорий всё большее значение приобретает усиление интенсификации народного хозяйства путём развития инноваций и внедрения результатов научно-технического прогресса. Использование новейших технологий в производстве, социальной инфраструктуре, управлении и других отраслях позволяет экономить природные ресурсы, сырьё, материалы, топливо, начиная от добычи и комплексной переработки до использования в производстве.
Все части совокупного потенциала тесно связаны между собой. Эффективная реализация общего потенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и их взаимодействия. Именно сбалансированность частей совокупного потенциала является основным условием полной его реализации, поскольку отставание одной из них выступает сдерживающим фактором.
Инновационный потенциал – один из важнейших элементов, который будет определять будущее не только отдельных регионов, но и всей страны в целом. Переход к инновационному типу развития необходим для ускорения темпов качественного роста экономики страны. Наличие достаточного, высокого инновационного потенциала и должно обеспечить данный переход. Благодаря возросшему инновационному потенциалу экономическая система достигает более высокого уровня и характеризуется ростом творческих способностей и готовностью к инновационному развитию.
Однако современное состояние инновационных потенциалов региональных экономических систем сталкивается с серьёзнейшими проблемами, тормозящими их развитие и практическую реализацию, среди которых: острый дефицит финансовых ресурсов; недостаточная разработанность основ финансового механизма стимулирования инновационной активности и специфики реализации инновационного потенциала в регионах; отсутствие методических разработок, позволяющих региону оценить свой инновационный потенциал и сформулировать приоритетные пути его развития, и, наконец, несовершенство институциональной инфраструктуры, позволяющей успешно реализовывать инновационные возможности региона.
Усиливает общий неблагоприятный фон то обстоятельство, что государство недостаточно активно участвует в создании системы общественной потребности в реализации инновационного потенциала. Недостаточно проработаны стратегии государственной политики по этим вопросам, не сформулированы единые подходы к развитию финансовых и институциональных механизмов реализации инновационных потенциалов на региональном уровне, нормативно-правовая база и управленческие решения часто противоречивы. Это мешает созданию механизмов реализации этих решений. К тому же комплексных методических разработок по созданию финансового механизма формирования и реализации инновационного потенциала в рамках государственной финансовой стратегии и тактики в инновационной сфере практически не ведётся, что делает рассматриваемую проблему актуальной для российской экономической науки.
Вопросам формирования потенциала ([от лат. potential – сила, мощь] – совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области), и в частности инновационного, в экономической литературе уделяется достаточно много внимания, однако существующая информация носит отрывочный противоречивый характер. Подтверждением этого является тот факт, что даже само понятие «инновационный потенциал», которое, начиная с 80-х годов ХХ века развёртывалось и уточнялось в результате теоретических, методологических и эмпирических исследований, стало «концептуальным отражением феномена инновационной деятельности», предметом обсуждения отечественных и зарубежных авторов, не имеет однозначной трактовки, отсутствуют комплексные исследования его сущности и структуры как элемента социально-экономического развития.
Так, зарубежные исследователи ограничиваются термином «организационные возможности», позволяющим определить способность субъекта хозяйствования к внедрению новшеств. Однако, если ограничиться термином «организационные возможности», применительно к исследованию инновационной деятельности хозяйствующего субъекта, это приводит к искажению понятия «инновационный потенциал», поскольку этот термин должен учитывать важную роль не только ресурсов, но и умений, то есть включать в себя совокупность благ, имеющихся в распоряжении, и навыков по их рациональному использованию. Следовательно, под инновационным потенциалом следует понимать взаимодействие умений и ресурсов, необходимых для достижения поставленных целей и проявляющихся во всех аспектах деятельности субъекта хозяйствования.
Инновационный потенциал следует рассматривать как меру способности и готовности субъекта хозяйствования осуществлять инновационную деятельность. В структуре инновационного потенциала, как совокупности факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса, необходимо выделить несколько составляющих, которые в совокупности и позволяют обеспечить восприятие и реализацию новшеств, то есть получение инноваций:
- научно-техническая – наличие научно-технической базы, собственных и приобретённых разработок и изобретений, а также возможность и способность внедрения результатов научной деятельности в производство;
- институциональная – уровень развития рыночных институтов;
- инфраструктурная – обеспеченность страны (региона) инфраструктурой, необходимой для прохождения новшеством всех этапов инновационного цикла;
- кадровая – образовательный уровень трудовых ресурсов, который также включает высокий уровень развития инновационной культуры, степень восприимчивости новшеств персоналом;
- инвестиционная – эффективность осуществления инвестиций в инновационные проекты;
- условия (возможности и ограничения) внутренней и внешней среды, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими подсистемами социально-экономического потенциала экономической системы.
Наряду с этим необходимо рассматривать единицу хозяйствования как совокупность функционирующих одновременно внутренних и внешних элементов и факторов, которые формируют соответственно внутренний и внешний потенциалы. Так, к числу внешних факторов, формирующих инновационный потенциал, следует отнести инновационное развитие общества в целом; инвестиционную активность субъектов, востребованность выпускаемой продукции, проводимую политику государства и др. Состав внутренних факторов охватывает целую систему различных направлений управленческой деятельности и включает следующие составляющие: финансовый аспект, аспект обслуживания потребителя, аспект бизнес-процессов, аспект обучения персонала и собственно инновационный потенциал, который органически входит в каждый из аспектов.
Инновационный потенциал включает как достигнутый уровень развития (результат) указанных составляющих, так и потенциальные ресурсы и возможности для повышения эффективности инновационной деятельности. Кроме того, необходимо учитывать существующие и потенциальные ограничения со стороны внешней и внутренней среды, а именно – природно-климатические условия; социальные, демографические факторы; приоритеты государственной (региональной) политики и т.д.
В тоже время оценка инновационного потенциала региона, его рациональная величина и влияние на темпы, масштабы и характер экономического развития регионов и всей экономики в целом, создание финансовых механизмов его успешной реализации либо вообще не попали в сферу внимания, либо исследованы недостаточно полно.
Корректность определения финансовых инновационных возможностей субъекта хозяйствования имеет принципиальное значение в процессе стратегического управления им. Недооценка последних провоцирует руководителей к отказу от реализации инноваций, что в перспективе может привести к упущению выгод, а их переоценка может нанести урон текущей деятельности вследствие отвлечения недопустимого объёма финансовых ресурсов для реализации амбициозных инновационных целей, и, как следствие, к потере финансовой устойчивости и банкротству. Поэтому определению финансовой составляющей инновационного потенциала субъектов хозяйствования (см. табл. 1) должно уделяться пристальное внимание, поскольку финансовое состояние субъекта в перспективе во многом будет зависеть от выбранной стратегии инновационного развития и финансовой поддержки процесса выполнения намеченных планов.
Финансовый инновационный потенциал
|
Способности финансирования инноваций
|
Возможности финансирования инноваций
|
|
определяются размером реально имеющихся в распоряжении субъекта свободных денежных средств, которые могут быть использованы на цели, не связанные с текущей деятельностью
|
определяются потенциалом мобилизации и привлечения дополнительных финансовых ресурсов из возможных источников
|
|
Оценка
|
|
на основании определения достаточности капитала в зависимости от имеющихся в распоряжении субъекта источников финансирования
|
на основании доступности различных источников финансирования в зависимости от набора соответствующих характеристик планируемой инновационной деятельности
|
Анализ финансовой компоненты инновационных возможностей Омской области проводился по ряду показателей: объёму внутренних затрат на исследования и разработки, структуре источников финансирования научных исследований и разработок, структуре затрат по видам работ, доли внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, затратам на технологические инновации и др).
В частности, отмечается некоторое снижение объёмов инновационной деятельности за последние 3 года.
Внутренние затраты на исследования и разработки в Омской области за последние три года увеличились почти в полтора раза, за десять лет нынешнего столетия увеличились в 5,6 раза (см. табл. 2 [1]) и составляют 0,8 % валового регионального продукта, хотя в последние три года наметилась тенденция их снижения – 4-5,4 % в год.
12,38 % - доля Омской области в численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в Сибирском федеральном округе (СФО). Доля Томской области – 16,01 %, Новосибирской – 40,44 %. Это объясняется тем, что в г. Новосибирске находится Сибирское отделение Российской академии наук (СО РАН).
В 2008 году численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла 78,5 % от уровня 2000 года, 74,3 % от уровня 2005 года и равнялась 6961 человек. В 2010 году – 6125 человек или 88 % от уровня 2008 года. Это составляет 0,7 % от общей численности занятых в экономике Омской области Среднее значение по Сибирскому федеральному округу – 0,593 %.
Затраты на исследования и разработки в Омской области
|
Показатели
|
Годы
|
|
2000
|
2005
|
2008
|
2010
|
|
Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб.
|
478,33
|
2027,86
|
2945,14
|
2676,00
|
|
Численность занятых исследованиями и разработками, чел.
|
8872
|
9367
|
6961
|
6125
|
|
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчёте на одного занятого исследованиями и разработками, тыс. руб.
|
53,91
|
216,49
|
423,09
|
436,90
|
|
Число организаций, выполнявших исследования и разработки
|
54
|
43
|
41
|
40
|
|
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчёте на одну организацию, выполняющую исследования и разработки, тыс. руб.
|
8857,96
|
47158,51
|
71832,73
|
68615,38
|
|
Затраты на технологические инновации, млн. руб.
|
76,9
|
553,2
|
1346,1
|
4304,5
|
|
Затраты на технологические инновации на одного занятого в экономике, руб./чел.
|
|
|
1420,690
|
4565,655
|
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчёте на одного занятого исследованиями и разработками увеличились с 2005 по 2010 годы почти в 2 раза за счёт роста общей суммы затрат и снижения численности занятых исследованиями и разработками.
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, после 2000 года снизилось с 54 до 39. В 2010 году их количество составляло 97,5 % от уровня 2009 года, из них 13 научно-исследовательских организаций, 7 КБ и 10 вузов. По секторам деятельности 8 – государственный, 21 – предпринимательский, высшего образования – 10, то есть почти половина (46 %) – государственные организации.
Внутренние затраты на исследования и разработки в расчёте на одну организацию, выполняющую исследования и разработки, увеличились с 2005 по 2010 годы в 1,45 раза. Эти значения близки к средним по СФО.
Выросли также и затраты на технологические инновации, как общие так и удельные – в расчёте на одного занятого в экономике. В тоже время темпы роста затрат на исследования и разработки и на технологические инновации превышают темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства области.
Внутренние затраты на исследования и разработки за период 2000-2010 годов увеличивались и у «наших соседей», но разными темпами и от разной «базы». При проведении сравнительного анализа выбраны субъекты: Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская и Томская область, как наиболее близкие территориально «соседи» по СФО.
Как видно на рис. 1 (составлено по [2]) наиболее значителен размер затрат на исследования и разработки за весь рассматриваемый период (2000-2010 гг.) был в Новосибирской области. По величине затрат Омская область находится на третьей позиции среди сравниваемых регионов. В 2000 году внутренние затраты на исследования и разработки здесь составляли 32,5 % от уровня Новосибирской области и 75 % затрат в Томской области.
Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки (тыс. руб.)
Выросли внутренние затраты в Новосибирской области за десять лет в 6,24 раза и составили 12,27 млрд. руб. в 2010 году. Также положительный тренд в Томской и Кемеровской областях. В Алтайском крае и Омской области с начала века затраты росли, но с 2008 по 2010 годы затраты снизились соответственно на 10 % и 9 %. Сказались «кризисные явления» в экономике и меньший научный и производственный потенциал по сравнению с соседями.
Но если в 2000 году затраты в Новосибирской области превышали затраты в Омской области чуть более, чем в четыре раза (4,1), то в 2010 году это различие достигло 4,5 раз, так как темпы роста затрат на исследования и разработки в Новосибирской области значительно выше.
Таким образом, анализ свидетельствует о снижении потенциальных возможностей в инновационной деятельности Омской области и позволяет прогнозировать дальнейшее снижение её результативности.
___________________________
1. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2 ч. Ч. II. Омскстат. – Омск, 2011.
2. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010. Ст. сб./ Росстат. – М., 2011.
© С.Н.Кужева, 2012
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи