Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.07.06 · 17:01 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииИнноватикаЭкономика. Маркетинг
2008 — Золотарёв Г.П. — Проблемы инновационного развития и роль инженерного корпуса России
.


Золотарёв
Геннадий Павлович
директор
Инновационно-технического центра «Новые технологии» 








Доклад 
на Всероссийской научно-практической конференции 
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты»
24-26 апреля 2008 года

Проблемы инновационного развития 
и роль инженерного корпуса России

Судьба русских изобретений известна – дома они 
не находят себе дела, а за границей их встречают 
с распростёртыми объятиями.
Московский журнал «Циклист», 1901 год

Существующий в нашей стране корпус инженеров является прямым наследником, ученых и изобретателей Петровской эпохи. Андрей Нартов, Николай Белелюбский, Павел Шиллинг, Владимир Шухов, Александр Можайский, Игорь Сикорский, Александр Попов и многие другие выдающиеся люди того времени. 
Однако имеются значительные отличия в правовом и социальном статусах инженеров России и их зарубежных коллег. Если в Европе инженерный корпус формировался на базе цеховых объединений и университетов как рыночных структур, то в России дело обстояло иначе.
Выпускники первых технических школ и институтов сразу становились чиновниками и нередко сочетали (чередовали) воинскую обязанность со службой на государственных промышленных предприятиях. Социальный состав российского инженерного общества был в большей степени народным, а европейцы – выходцы из небогатых, но аристократических семей. Не уступая, а часто и превосходя зарубежных инженеров в технической изобретательности, россияне проигрывали им в рыночной сноровке и умении дороже продать свой труд.
Известен пример, когда Сергей Мосин, создатель наилучего образца трехлинейной винтовки, имеющей несколько оригинальных технических решений, получил за свой труд 50 рублей, в то же время бельгиец Наган, несколько деталей которого также были использованы в конструкции, выторговал у российского правительства 200 тыс. рублей. Более того, Мосину было отказано в присвоении его детищу фамилии автора. Винтовку назвали «русская трехлинейная образца 1903 года». Патентные законы в России существовали, но, учитывая то, что большинство разработок создавались на государственных предприятиях, авторы ощутимой пользы от них не получали.
Свойственный русским патриотизм и православная этика способствовали формированию бескорыстного отношения к техническому творчеству в надежде на то, что государство оценит труд каждого и воздаст по заслугам.
В послевоенные годы российский инженерный корпус значительно обновился и вырос. Этот период можно назвать золотым веком советской научной школы. За короткий период были сделаны прорывы в области связи, ядерной энергетики, реактивных летательных аппаратов, авиационных и космических технологий. Имена Олега Лосева, Сергея Королева, Семена Лавочкина, Михаила Калашникова, Андрея Туполева, Игоря Курчатова и многих других стали известны всему миру. Большой вклад в развитие науки и инженерного дела внес академик М. А. Лаврентьев, под руководством которого был создан всемирно известный сибирский Академгородок.
После перехода к рыночным отношениям в начале 1990-х годов стагнация в экономике привела к ликвидации одного из важнейших институтов оборонной промышленности. Условно этот институт можно назвать системой внедрения достижений науки в производство. Бывший министр науки Б. Салтыков называет ее НИС – «Национальная инновационная система» с поправкой на ее нерыночный, командно-административный и плановый характер. Полагаем, что подобное сравнение с НИС (как понятием, появившемся в США и Западной Европе) допустимо, но оно дезориентирует неискушенного в инновационной тематике читателя, а потому полезнее придерживаться прежнего названия.
Попытка развернуть инновационные процессы в конце XX века России была обречена провал, так как к тому времени рыночные отношения только начинали складываться, к тому же сверхприбыли от «дикой» приватизации и формирование нового экономического строя делали инновационный бизнес малопривлекательным. Тем не менее, в 1993-1995 годах было создано несколько технопарков и технологических центров.
Реальные условия для инновационной политики сложились лишь к 2006 году, когда сегмент малого и среднего производственного бизнеса прошел фазу первоначального роста. В настоящее время руководители большинства производственных предприятий (включая и государственный сектор) пытаются ориентироваться на длительную перспективу, ищут возможности для расширения рынков сбыта и повышения конкурентоспособности своей продукции и услуг. В условиях жесткой конкуренции эти стремления упираются в инновационные проблемы и развитие нового инженерного корпуса.
Понимание остроты этих проблем есть на высшем уровне государственной власти. Мы видим, что Президент России В. В. Путин на протяжении последних трех лет неоднократно ставил в центр внимания Правительства вопросы инновационного развития. В 2006 году создана Российская венчурная корпорация, в распоряжение которой выделены бюджетные средства в размере 18 млрд. рублей. Принят ряд федеральных законов о развитии инновационной деятельности и механизмов государственно-частного партнерства. 
В 2007 году была создана Государственная корпорация «Роснанотехнологии», которая активно разворачивает партнерские программы, направленные на вовлечение в развитие нанотехнологий множества предприятий малого и среднего бизнеса.
Правительством Омской области принимаются необходимые меры, направленные на развитие инновационных процессов в регионе. Так, уже в июле 2004 года одним из первых в России был принят Закон «Об инновационной деятельности на территории Омской области». В 2006 году построен и начал работу региональный бизнес-инкубатор, предоставляющий реальные льготы по обеспечению средствами связи, оргтехникой и аренде малым инновационным предприятиям. В то же время реализация перехода экономики Омской области на инновационный путь не может быть решена без активного участия бизнес-сообщества региона, ведь именно на уровне конкретных предприятий осуществляются инновационные проекты. 
Для активизации инновационной деятельности в регионе группа предпринимателей при активной поддержке ряда омских ученых выступила с инициативой создания в регионе некоммерческого партнерства «Омские Инновации». Основными задачами создаваемого партнерства являются: создание инфраструктуры для взаимодействия как внутри инновационно-активного сообщества, так и с органами государственной власти и муниципального самоуправления. 
В различных городах России с 2004 года по инициативе федеральных и региональных органов власти было проведено более 20 крупных мероприятий инновационной направленности: ярмарки инновационных проектов, конкурсы, круглые столы с участием отечественных и зарубежных инвестиционных компаний. По итогам этих мероприятий многие российские фирмы получили финансирование на развитие своих проектов. Инициаторы создания НП «Омские инновации» уверены в необходимости участия Омской области в подобных мероприятиях в ближайшем будущем и приглашают руководителей компаний, а также физических лиц, разделяющих цели инновационной политики, к активному участию в работе указанного партнерства.
Помимо промышленных и научно-промышленных предприятий региона, представляющих научно-техническую сферу инновационной деятельности, в состав партнерства должны войти банки, инвестиционные, лизинговые и торговые органами, аудиторские и экспертные структуры, образуя сообщество, заинтересованное в размещение финансовых ресурсов в перспективные и прибыльные инновационные проекты. 
В перспективе (как это предусмотрено Стратегией социально-экономического развития Омской области до 2020 года) планируется создание регионального венчурного фонда и увеличение доли инновационной продукции до 10 %. Считаем, что в реализации этих масштабных задач роль создаваемого партнерства незаменима, эта инициатива со стороны научных кругов и бизнес-сообщества – шаг навстречу принимаемым Правительством региона мерам по активизации инновационной деятельности.
Возвращаясь к теме о перспективах российского инженерного корпуса, скажем, что они не безоблачны. В связи с перемещением центра производственных процессов в Китай, Индию и страны ЮВА, даже в Германии остро встал вопрос о возможной утрате индустриальной культуры, создававшейся более 400 лет. Процессы глобализации и переход к постиндустриальной модели экономики несут в себе угрозы и для отечественных инженеров.
Полагаем, что обозначенные проблемы инновации и перехода на новый путь развития имеют к судьбе русской инженерии прямое отношение. Если в ближайшие 5 лет нам удастся наладить систему реализации инновационных проектов (понимаемую как высокоприбыльный бизнес), то у России есть шанс не только остаться в числе стран, обладающих научно-техническим потенциалом, но и потеснить некоторые государства, заняв место в группе лидеров.
Очевидно, что современному инженеру, помимо технических знаний, необходимо иметь понятие о рыночной экономике, об инновациях и инновационном менеджменте. Инновационный процесс, соединяющий в одной точке мир науки и бизнеса, специалисты относят к сложной форме управления бизнесом, дающей наибольшую прибыль, а также возможность для талантливых разработчиков получить достойную награду за творческий и нелегкий труд.


Опубликовано:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» 
24-26 апреля 2008 года, г. Омск

 
 
Автор : Золотарёв Геннадий Павлович  —  Каталог : Экономика. Маркетинг
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD