Стремление России осуществить переход к инновационному типу социально-экономического развития, обеспечивающему должный уровень конкурентоспособности и позволяющему добиться улучшения благосостояния значительной части населения страны, делает актуальным углублённое изучение факторов социально-экономического развития, характерных для постиндустриальной эпохи.
Федеральный центр около пяти лет провозглашает приоритет инновационного развития экономики, пытаясь переориентировать её с нефтегазового и сырьевого сектора, на внедрение научно-технических достижений в основных отраслях экономики.
Определён путь построения Национальной инновационной системы, которая пока даже не имеет жёсткого каркаса и фундамента. Тем более сильно в этой конструкции отстают даже на концептуальном уровне отраслевые и региональные составляющие.
Создание комиссии при Президенте РФ по модернизации (сейчас переименованную в Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России) оживило информационный повод для проведения всевозможных саммитов, форумов, симпозиумов и конференций с повестками путей инновационными развития отечественной экономики. На них высказано много мыслей и практических рекомендаций по созданию инновационной экономики, но они как-то рассеялись в различных резолюциях и рекомендациях и не стали программным документом, не собраны в единую экономическую управляющую надстройку с ясной и доступной системой финансирования, информационного и организационного обеспечения со стороны исполнительной власти.
В многочисленных выступлениях руководителей нашего государства можно понять роль и социально-политическое значение перехода на инновационную экономику в масштабах общегосударственного управления. Вместе с тем, сложно понять, как и на каких принципах в неё должна быть встроена региональная и муниципальная инновационная политика. Как выстраивать в регионах всю гамму отношений науки, бизнеса, образования и населения к наукоёмкой деятельности, к новационной продукции и технологиям. Ответов на эти вопросы нет.
Чтобы понять состояние четырёхлетней реализации политики перехода к инновационному типу социально-экономического развития, попытаемся спроецировать результаты на уровень регионов.
При строительстве инновационной экономики, государство в первую очередь должно сосредоточиться на решении своих главных обязательных внутренних задач (это вопросы жизнеобеспечения и безопасности), а также на реализации главных конкурентных преимуществ страны на глобальном рынке (обширные природные ресурсы; геополитическое положение; высокий уровень образования и науки; другие области, где имеется мировое лидерство). Подразумевается, что остальные вопросы должны решаться в регионах самостоятельно, или на паритетных началах с федеральным центром. При этом роль координатора государственной инновационной политики ни на кого не возложена.
Регионы, больше озабоченные социальными и экономическими вопросами жизнеобеспечения населения, проживающего на их территории, уповают на всесильность вертикали власти по обеспечению равномерности развития каждого региона. Они надеются на всемогущество госкорпораций, созданных в ведущих отраслях экономики, или крупный частный бизнес, которые размещены на их территории, и на этом основании должны справедливо поделятся с ними частью полученного добавочного продукта на месте его производства.
Чтобы проследить направление вектора инновационного развития Омского региона нужно обратиться к цифрам и накопленной информации в научных журналах и сети Интернет.
В Омской области нет чётко выраженного программного документа по региональному инновационному развитию экономики. Слабо улавливается участие Омского региона и в федеральных инновационных программах. Такое присутствие носит скорее эпизодический, индивидуальный характер, через различные формы участия инициативных бизнес-структур в отдельных федеральных инновационных проектах.
Конечно, названный инновационный вектор слабый и указывает только на определённое шевеление в сфере создания элементов региональной инновационной инфраструктуры. Судите сами по динамике событий.
В 1994 году в Омской области были созданы федеральный Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и его региональное представительство.
Правительством Омской области принята Региональная концепция развития инновационной инфраструктуры, которая рассчитана до 2015 года и предполагает создание разветвлённой системы институтов поддержки. В числе первых появились: бизнес-инкубатор, фонд поддержки и развития малого предпринимательства, центр субконтрактинга и ряд общественных организаций в сфере предпринимательства.
В Омской области создан консорциум «Инновационные технологии бизнеса». Его деятельность направлена на поиск и формализацию инновационных проектов, финансирование изготовления промышленных образцов, вывод на рынок новой продукции.
Помимо этого налажено взаимодействие с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, «Роснано», РВК (Российской венчурной компанией).
О результатах достижений в инновационной деятельности Омской области можно судить и по темам выступлений на настоящей четвёртой конференции «Инновационные системы Омской области: состояние, проблемы, перспективы».
Для формирования инновационного вектора развития региональной экономики нужно не только обобщить практику реализации федеральных программ модернизации экономики, но и попробовать обобщить различные теоретические наработки развития российской инновационной системы. Плохое, или нечёткое представление о создаваемой государственной инновационной системе, к которой Правительство РФ направляет российскую экономику, затрудняет регионам возможность определиться с инструментами её построения на отраслевом и территориальном уровнях. В такой ситуации, когда не выстроена чёткая общероссийская концепция инновационной экономики, вряд ли регионы смогут определится с приоритетами стратегических и тактических целей.
Особенности России таковы, что развернуть нашу экономику на инновационный путь развития без заинтересованного вовлечения в инновационный менеджмент административных и политических элит вряд ли возможно.
Возникает новый образ науки, который базируется на постепенном сращивании фундаментальных и прикладных наук. Наряду с развитием постоянных организационных структур происходит активизация различных контрактных (договорных) схем. Решение многих поисковых задач стало рационально осуществлять не силами крупных научных институтов, а временными коллективами. Наряду с техническими новациями, всё более востребованными становятся новации экономического, психологического и гуманитарного характера.
Модернизацию надо начинать с образования. Чтобы человек вообще чем-то заинтересовался и решил заняться наукой, он с первых же лет жизни должен развиваться в нормальной информационной среде, которая стимулирует любознательность и стремление к совершению открытий. Но проблема в том, что существующее у нас сегодня информационное пространство формирует человеческий капитал, с которым трудно серьёзно задумываться о построении инновационной экономики. Для модернизации необходимо качественное изменение информационных потоков, циркулирующих внутри страны.
В структуре нематериального капитала можно выделить две основные части – человеческий капитал, присущий отдельным людям, и социальный (структурный) капитал, характеризующий отношения между людьми.
В России уже сложилось определённое разделение сфер ответственности между федеральным центром и регионами по поддержке инноваций. Эта поддержка ведётся по двум основным направлениям. Первое – это создание собственно инновационной инфраструктуры: особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы. Второе – это поддержка инновационных проектов через институты развития, такие как «Роснано», РВК (Российская венчурная компания), ВЭБ (Внешэкономбанк), через софинансирование программ федеральных, научно-исследовательских университетов.
Бывший Министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина на совещании по совершенствованию инструментов инновационного развития в регионах годичной давности констатировала: «В последние годы мы серьёзно начали заниматься поддержкой этой инфраструктуры, в том числе в рамках софинансирования зон, технопарков. Также в рамках программы поддержки малого и среднего бизнеса мы поддерживаем региональные инициативы кластерного развития, создания центров дизайна, прототипирования».
Правительство РФ своим Постановлением от 16 ноября 2012 г. № 1172 определило полномочия федеральных органов исполнительной власти в области государственной поддержки инновационной деятельности. В перечень полномочий вошли: предоставление информационной поддержки; предоставление консультационной поддержки, содействие в формировании проектной документации; формирование спроса на инновационную продукцию; финансовое обеспечение. Кроме того, федеральные органы исполнительной власти должны осуществлять поддержку инноваций при реализации целевых программ, путём поддержки экспорта и обеспечения инфраструктуры.
В утверждённый правительственным постановлением перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в области государственной поддержки инновационной деятельности, вошли 41 министерство и ведомство. Подобного рода решения должны быть приняты на региональном уровне управления.
Принятие федеральных целевых программ инновационного характера позволяет управлять этим процессом из центра. Первый опыт работы Президентской комиссии по модернизации и инновационному развитию экономики показал, что на федеральном уровне она в состоянии контролировать только пять приоритетных для страны отраслевых научных направлений. Под них были созданы технологические платформы, определена инновационная инфраструктура и источники бюджетного финансирования. По нашему мнению, такое управление инновационной экономикой не может дать желаемый эффект, если не будет создана целостная государственная инновационная система для всех уровней управления, включая региональный и местный, с понятными для непосредственных участников инновационного процесса правилами входа и выхода из неё. Такая система должна быть саморазвивающаяся, самодостаточная и конкурентоспособная для малых экономических систем. Нужно её встраивать не в директивную, а в рыночную экономику, на принципах которой сегодня выстроена мировая экономика. Единого мнения, какой должна быть государственная инновационная система, также не сложилось не только на федеральном, но и на международном уровнях.
Развитие Национальной инновационной системы.
Национальная инновационная система – это каркас, «несущая конструкция» инновационной экономики, содействующая продуктивности и кооперации основных участников инновационного процесса, включающая в себя программы, направленные:
1) на формирование инновационной среды;
2) на институциональное и инструментальное обеспечение кооперации субъектов инновационной экономики;
3) на реструктуризацию и стратегический менеджмент корпораций;
4) на формирование инновационной конъюнктуры, институциональных стимулов и инфраструктуры.
Национальная инновационная система, создаваемая путём копирования зарубежных экономических механизмов, полноценно заработает только в том случае, когда будут приведены в действие человеческие и социальные «приводные ремни», связывающие Национальную инновационную систему с российской экономикой. Для формирования инновационной экономики нужно создавать эти «приводные ремни».
Модернизация региональной экономики возможна на основе создания региональных зон роста, в которых есть тройной фокус физического, человеческого и социального капиталов.
Разом нельзя построить инновационную экономику во всей стране, так как институциональные изменения – сложный и, как правило, встречающий сопротивление процесс. Следовательно, нужно строительство региональных зон роста со своими конвенциальными правилами. В них можно построить «оазисы» инновационной экономики с идеальными институциональными структурами.
Для решения системных задач формирования инновационной экономики (формирование коммуникационного пространства, становление социально-экономических форм инновационной деятельности и т. д.) в региональных зонах роста необходимы:
- интегрированная техническая среда, обеспечивающая эффективность инновационной деятельности;
- специфическое для инновационной экономики коммуникационно-информационное пространство;
- эффективная система инжиниринга и профессионального сопровождения инноваций;
- система управления интеллектуальными активами, обеспечивающая их капитализацию (в том числе должна быть создана единая база учёта и регистрации интеллектуальных активов);
- концентрация операторов.
Деятельность региональной инновационной системы должна быть под общественным контролем, который организационно можно возложить на выборный региональный Координационный (экспертный) Совет за инновационными процессами.
Эффективность функционирования региональных Координационных (экспертных) Советов обеспечивается:
- «привязкой» их миссий к региональным зонам роста инновационной экономики и конкретным инновационным проектам;
- программами, направленными на формирование инновационной конъюнктуры регионального рынка.
Первоначально необходимо обозначить проблемы и целевые установки создания государственной инновационной системы развития экономики и обязательные предпосылки для её поступательного функционирования, включая российские регионы.
Конечно, перечислить все проблемы создания региональной инновационной экономики в одном докладе невозможно.
Социологические исследования свидетельствуют о том, что более успешному осуществлению инновационной деятельности в России всё ещё препятствуют барьеры, заключающиеся как в невысоком уровне поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов, так и в низком качестве регулятивной среды.
Обозначим отдельные из них, с нашей точки зрения, судьбоносные.
1. Для наукоёмких отраслей в Омском регионе нет стабильного государственного заказа и развитой инновационной инфраструктуры, о которой последнее время много говорится и пишется, но по разным причинам мало делается.
2. Региональная наукоёмкая промышленность не может самостоятельно создавать и поддерживать благоприятную среду проживания и своего поступательного развития. Требуется совместные усилия региона и отрасли в инновационном процессе, а также решение проблемы самодостаточности и конкурентоспособности малых экономических систем инновационной направленности.
3. Имеются проблемы стратегического выбора инновационного развития региона: создавать новационный продукт для «себя», или для продажи на сторону. Зарождающиеся инновационные предприятия (отрасли) ориентированы на зарубежный платёжеспособный рынок, на состоятельного зарубежного заказчика, а не удовлетворение потребности местного населения с низким уровнем платёжеспособности.
4. Отсутствует, хотя бы упрощённая модель, для оценки пороговой доли регионального наукоёмкого сектора промышленности, за рамками которого область не может планировать и финансировать своё материальное воспроизводство и воспроизводство своего человеческого капитала. Такая модель могла бы быть ориентиром в стратегическом плане размещения производительных сил в территориальном разрезе, позволяла бы фиксировать минимальные пределы конкурентоспособности социально-экономического развития региона.
5. Низкий уровень доходов существующих промышленных предприятий и населения омского региона делает регион слаборазвитым и провинциальным. На уровне страны нужна стратегическая, комплексная депровинциализационная экономическая политика.
6. При существующей бюджетной системе и политики межбюджетных отношений, у регионов нет собственных ресурсов реализовать собственную инновационную модель развития и поддержки перспективных инновационных проектов. Отсутствует процедурно выверенный механизм финансовой государственной поддержки развития регионов, которая сегодня по статистике и проводится, но по непонятным на местах критериям выбора приоритетов.
7. Сохраняется дилемма стратегического выбора в национальной инновационной программе до 2020 года – ориентироваться на удовлетворение потребностей самой России в инновационной продукции или технологиях, или выбрать экспортную составляющую инновационной экономики.
Государство должно способствовать интернализации внешних эффектов инновационного развития регионов, развитие на территориях субъектов наукоёмких отраслей и социальных групп, затрагиваемых этими изменениями. Для этого можно воспользоваться инструментом федеральных целевых программ, в разделы которых должны быть включены региональные инновационные проекты развития.
Любые новации должны оцениваться с позиции системной эффективности. Это требование приемлемо и для региональной инновационной системы. Без постоянного мониторинга инновационных процессов сложно установить обратную связь взаимодействия власти и субъектов инновационной деятельности. Такой мониторинг нужно вести по особому набору показателей. К таким показателям системной оценки регионального инновационного развития можно отнести следующие пять:
1. Степень влияния инновационного развитие региона через показатели повышения доходов и занятости населения в инновационных отраслях.
2. Доля инновационной продукции реализуемой в регионе и её влияние на изменение качества жизни и рост потенциала региональной экономики.
3. Повышение эффективности деятельности «третьих сторон», проявляющееся в развитии кооперации бизнеса, науки и образования с традиционными отраслями региональной экономики.
4. Повышение внешних эффектов развития экономики через показатели повышения привлекательности территории для жителей и инвесторов, приток в регион инвестиционного капитала, платёжный региональный баланс, расширение международных связей и др.
5. Мультипликативные эффекты, проявляющиеся через косвенное развитие в смежных с наукоёмкими предприятиями региональных отраслях экономики и через повышение уровня развития технологий, науки и образования.
Для оценки инновационных процессов в динамике и пространстве можно разработать некий комплексный многокритериальный показатель эффективности регионального инновационного развития. Известные однокритериальные макроэкономические показатели роста ВРП в целом и на душу населения малоинформативны и некорректны для непосредственных участников инновационного процесса. Напрашивается разработка многокритериальных показателей для каждой разновидности новаций: технологических, организационных (в менеджменте), социально-культурных.
Вопрос о показателях результативности деятельности региональной инновационной системы получит актуальность, когда такая система начнёт функционировать.
Подводя итог сказанному, можно констатировать следующее.
Переход экономики на инновационный путь требует перестройки, структурного сдвига всей экономики, реального выхода к модели, позволяющей достичь опережающего развития всех регионов страны. Уровень и размах инновационной деятельности в регионах – показатель эффективности государственного управления.
Переход к инновационной экономике – это не только внедрение новых технологий, а смена всего морально-этического уклада, что требует не только социально-экономических, но и социально-культурных трансформаций. Государство должно использовать все имеющиеся у него возможности для преодоления доминирующей культуры демонстративного потребления, для формирования здоровой атмосферы творчества, труда, солидарности, которые свойственны инновационной экономике.
Начинать формирование инновационной экономики надо именно с создания опорных зон российской инновационной системы в регионах, а не с переформатирования всей экономики России. Такая инновационная система должна создаваться одновременно не только на федеральном уровне, но и разветвляться на особые инвестиционные системы регионов с понятными внешними и внутренними связями между субъектами инновационного процесса.
Институциональные изменения – сложный и, как правило, встречающий сопротивление процесс, и как показывает современная практика, прежде всего со стороны органов власти. И противодействие такому сопротивлению – задача политических элит государства.
© Г.Е.Покровский, 2012
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи