Яковлева  Елена Владимировна кандидат технических наук, доцент кафедры «Экономика и организация труда» ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет»

Доклад 

на научно-практической конференции 

«Инновационная система Омской области: состояние, проблемы, перспективы»

24 ноября 2009 года

Активизация инновационной деятельности 

промышленных предприятий 

как основное условие конкурентоспособности 

российской экономики 

Инновационное развитие российской экономики сегодня происходит в условиях мирового финансового кризиса. Динамика промышленного производства в обозримой перспективе будет определяться тем, в какой мере кризис финансовой системы повлияет на производственную активность в секторе обработки и насколько эффективной будет антикризисная политика Правительства РФ по отношению к данному сектору. Если не рассматривать влияние финансового кризиса на современную промышленность РФ, то тенденции объективного характера, определяющие инновационное развитие промышленных предприятий можно выразить следующим образом.

Российская экономика вошла в фазу индустриализации в начале 30-х гг., но до сих пор эта фаза не завершена. К концу 80-х гг. XX века в российской экономике еще сохранялись черты как индустриального, так и доиндустриального периода. Степень индивидуализации материальных благ и ресурсов была сравнительно не велика (то же относилось и к трудовому фактору). В начале 90-х гг. XX в. индивидуализация трудовых ресурсов приобрела ярко выраженный характер, но лишь на уровне высшего менеджмента (директоров предприятий). В российской экономике настоящего периода трудовые факторы частично представлены индивидуализированными характеристиками, отражающими не количественные, а качественные показатели персонала (например, специалисты с уникальными навыками).

В целом по РФ в промышленности сохраняются негативные тенденции с точки зрения развития: функциональная и экономическая неэффективность большинства промышленных предприятий, низкая инновационность. В таких условиях развитой остаётся сырьевая экспортная специализация страны, при этом российский экспорт интеллектоёмкой продукции «остаётся журавлём в небе». Г.Б. Клейнер, рассуждая о новом осознании институциональной роли предприятий, приходит к выводу о необходимости реформы промышленных предприятий России: «Цель реформирования конкретного предприятия – создание внутренних (и по возможности внешних) условий для обеспечения стабильного функционирования и развития предприятия в гармоничном эволюционном взаимодействии с социально-экономической, технологической и природной средой. … Главная задача реформирования предприятий связана с необходимостью активизации и наращивания их потенциала при одновременном преодолении хаотичности внутреннего состояния и внешней деятельности предприятий, повышении предсказуемости функционирования. Для этого следует усилить внимание к стратегическим аспектам управления. По существу речь идёт о качественном скачке …». 

Таким образом, перспективы развития российской промышленности связаны с переводом всех её отраслей на инновационный путь развития. Российская промышленность должна быть способна в полной мере обеспечивать национальную экономику высокотехнологичной продукцией. Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. [1] предусматривает, во-первых, создание условий (технологического задела) для перевода экономики в режим инновационного развития, а в последующем  – перевод экономики на новую технологическую базу.

В РФ необходимо стратегическое реформирование промышленных предприятий, которые должны качественно выполнять соответствующие им функции в рамках национальной инновационной системы РФ. Известна «Концепция национальных инновационных систем» (КнИС) Фримена-Лундвала-Нельсона [2], которая устанавливает, что инновационная инфраструктура является комплексной системой экономических, социальных, политических, организационных институциональных структур, активно взаимодействующих между собой, наличие которых необходимо для поддержания и развития инновационной деятельности (рис. 1).

Появление концепции национальной инновационной системы в экономической теории было связано с переходом от описания предпринимателей, фирм и государства в качестве отдельных элементов инновационного процесса к их рассмотрению как взаимосвязанных подсистем сложной системы, функционирование которой обеспечивается определённым набором институциональных факторов. Одновременно формирование и развитие концепции национальной инновационной системы отражают переход от линейного к системному описанию самогó инновационного процесса. На практике этот переход ознаменовал собой переоценку детерминант экономического роста и фокусирование внимания на институтах и взаимосвязях между ними.

Рис. 1.  Основные элементы национальной инновационной системы 

и их взаимодействие

Центральным элементом любой инновационной системы являются различные экономические, социальные и политические институты, оказывающие влияние на развитие инновационной деятельности. С одной стороны, такими институтами являются университеты, научные институты и отделы НИОКР компаний, банки и т.д. С другой стороны, в качестве институтов рассматриваются определенные формальные (законы, например) и неформальные нормы, правила, привычки и традиции, которые также оказывают сильное влияние на развитие инноваций и инновационной системы в целом.

Западные исследователи признают, что институциональная среда, в которой реализуется инновационная деятельность, со временем должна изменяться, иначе может наступить, по их терминологии, «институциональный склероз». Однажды созданные институты имеют склонность жить своей собственной жизнью и со временем могут стать неподходящими для выполнения функций, которые они ранее реализовывали или для которых были созданы. Тогда становятся необходимыми институциональные изменения.

Представленная модель (рис. 1) полностью адекватна условиям традиционной экономики, когда «инноваторы» присутствуют в экономике лишь очагово (или даже точечно). Для условий инновационной экономики необходимо объединение «инноваторов» и «производителей», т.е. органическое встраивание инновационной деятельности во все сферы промышленного производства. По содержанию инновационная деятельность промышленных предприятий должна быть многогранна. Корреляционная связь между видами и подвидами инновационной деятельности предприятия (ИДП), а также её результатами представлена на рис. 2.

Рис. 2. Содержание инновационной деятельности 

промышленного предприятия

Проблема инновационного развития отечественных предприятий заключается не столько в невосприимчивости инноваций коллективом, сколько в неразвитости у сотрудников инвенционного мышления – мышления, ориентированного на постоянный поиск и генерацию инновационных идей (как следствие, отсутствие эффективных инновационных проектов). В итоге – «инновационная неразвитость» персонала промышленных предприятий, а именно низкая инновационная компетентность персонала.

Компетенцию (от лат. competentes – соответствующий, способный) принято рассматривать как сумму знаний (knowledge), умений (know-how) и поведенческих навыков (behavior), необходимых для выполнения определённой задачи.  Компетентность/компетенция сотрудника представляет собой способность применять знания, приобретённые навыки, умения и личностные качества в реальных рабочих ситуациях. «Инновационная компетентность указывает на то, что инновационно ориентированный сотрудник в накопленном опыте усовершенствований видит материал для инновационных преобразований в будущем. Он пребывает в состоянии опережения относительно утвердившихся процедур творческого поиска, стремится предложить новые решения, средства и технологии преобразования объектов ещё до того, как существующие подходы (технико-технологические, управленческие, внедренческие, рефлексивно-аналитические и др.) – исчерпали себя». [3] Таким образом, инновационная компетентность – это мера готовности специалиста использовать свой интеллектуальный потенциал для максимально эффективного достижения инновационных целей работы.

Библиографический список:

1. Глисин Ф.Ф. Инновационная активность промышленных организаций // Инновации, № 11, 2008, С. 50-54.

2. Галкин Д.Н. Построение инновационной экономики на базе «концепции национальных инновационных систем» // Российское предпринимательство, № 7, 2008, С. 56-59.

3. Позняков В.В. Инновационная компетентность управленческих кадров: основные приоритеты формирования: Материалы международной научно-практической конференции «Инновации и подготовка научных кадров высшей квалификации в Республике Беларусь и за рубежом» / Под ред. И. В. Войтова. – Минск: ГУ «БелИСА», 2008. – 316 с.

 

■

Опубликовано:

Материалы научно-практической конференции

«Инновационная система Омской области: состояние, проблемы, перспективы» 

24 ноября 2009 года, г. Омск

Сборник тезисов докладов научно-практической конференции • декабрь 2009

---

↑ начало статьи