Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.07.11 · 16:41 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииИнноватикаИнтеллектуальные права
2010 — Слесарюк Н.В. — Конфликт интересов в практике управления авторскими правами
.


Слесарюк 
Наталья Владимировна
юрисконсульт 
Омской Геральдической Коллегии, 
преподаватель кафедры гражданского права 
НОУ ВПО «Омский юридический институт»







Конфликт интересов 
в практике управления авторскими правами 

С октября 2010 года в сфере охраны авторских прав многое изменилось. При этом поясняется, что одним из условий вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) является совершенствование правовой охраны интеллектуальной собственности, приведение российских законодательных норм по защите авторских прав в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией. Итак, что же изменилось…

Бесплатное воспроизведение без согласия автора в личных целях материалов, защищенных авторским правом, гражданам теперь разрешается только «при необходимости». Интересным представляется формирование правоприменительной практики, поскольку уточнения о том, что же понимать под «необходимостью», законодатели не сделали и оставили рассмотрение этого вопроса на откуп суда.
Изменения статьи 1273 ГК РФ («Свободное воспроизведение произведения в личных целях») приведут к возможности создания ситуации, когда пользователь Интернета, загрузивший на торрент-трекер текст, картинку, программу, видео- либо аудиозапись, защищенные авторскими правами, может понести ответственность и быть подвергнут штрафу от 10 тысяч до 5 миллионов рублей или наказан лишением свободы на срок до двух лет, если только не докажет, что он использовал эти копии «по необходимости».
В практике российского судопроизводства случаев, когда частных пользователей штрафовали бы за скачивание аудиовизуального контента не было. Все известные судебные эпизоды преследования за нарушение авторских прав, как правило, касались тех случаев, когда музыку либо фильмы скачивали из Интернета для последующего распространения, в том числе и для продажи. Теперь слушать музыку и смотреть фильмы можно он-лайн, можно даже скачивать их на свой компьютер для личного пользования, а вот умышленно закачивать в Интернет какие-либо произведения, защищенные авторским правом, в том числе и на файлообменниках нельзя, так как такое закачивание с точки зрения закона может быть квалифицировано как незаконное использование произведений, защищенных авторским правом, в таком случае доказать «необходимость» подобных действий будет весьма не просто. 
Верховному суду предстоит еще дать разъяснение о том, как трактовать слишком расплывчатый для юридической практики термин «по необходимости».

У статьи 1273 ГК РФ появился обновленный 2-й пункт, согласно которому «в случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение». Во исполнение закона Правительством РФ было утверждено Постановление от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», которое, как утверждают некоторые депутаты, призвано бороться с пиратством при создании дополнительных копий для личного использования.
Способ борьбы заключается в том, что для выплаты вознаграждений авторам, страдающим от незаконного использования в Интернете их произведений, отныне все производители и импортеры компьютеров, телефонов, плееров, телевизоров, флешек, чистых DVD-дисков должны платить однопроцентный налог от стоимости любой аудио- и видеотехники, несмотря на то, что на этих носителях пользователи могут записывать исключительно личную информацию или вообще ничего не записывать
Полученные деньги, а они, по оценкам некоторых экспертов, могут превысить сумму 200 миллионов долларов в год, согласно решению Правительства РФ, распределять будут таким образом: 40% авторам аудио- и видео-произведений и по 30% - их изготовителям и исполнителям.
Официальные издания, в том числе и «Российская газета», не желают называть этот вид сборов государственным налогом, в народе же этот сбор уже окрестили как «налог с болванки».
Все импортеры и производители оборудования и материальных носителей для воспроизведения аудиовизуальных фильмов обязаны теперь заключать договоры с уполномоченной на сбор вознаграждений организацией и аккуратно производить на ее счета перечисления, не позднее 10 числа месяца, который наступает за отчетным ежеквартальным периодом. Росохранкультура аккредитовала для этих целей Российский союз правообладателей (РСП, президент – Никита Михалков), негосударственную некоммерческую организацию. Александр Сухотин, исполнительный директор РСП, в интервью gazeta.ru заявил о том, что «правообладатели получат не менее 75%» собранных средств от «налога на болванки». При этом пунктом 7.7. Устава РСП предусмотрено создание специальных фондов решением Совета Организации. В созданные Организацией специальные фонды направляется до 60 % от сумм собранного Организацией компенсационного вознаграждения.
Возникает много вопросов, например, о том, кто именно получит авторское вознаграждение, ведь не все авторы аудиовизуальных произведений смогут претендовать на него. Система рейтинга популярности фильмов, думается, не явится удачным решением этого вопроса. Кроме того, суммы, которыми планирует управлять негосударственная компания, велики, в то время как в государственный бюджет не упадет ни копейки.

Пиратская партия России направила депутатам Государственной думы РФ петицию против сборов, в которой говорится о том, что «налог на болванки», введенный Постановлением Правительства РФ, противоречит Конституции РФ и Всеобщей Декларации Прав Человека, так как «узаконивает электронное рабство» и не дает возможность авторам использовать «свободные лицензии» (примеры свободных лицензий: GNU GPL и Creative Commons – это возможность авторам самим определять, какая степень охраны будет у произведения – от «все права защищены» до «некоторые права защищены». Во многих цивилизованных странах используются свободные лицензии, но в России их использование противоречит статьям ГК РФ об обязательной письменной форме лицензионного договора под страхом его недействительности).
Кроме того, существует вопрос о том, позволяет ли уплата однопроцентного сбора копировать из файлообменников и других сетей и воспроизводить любую аудиовизуальную информацию, поскольку правообладателям уже было выплачено компенсационное вознаграждение.
При этом от данного сбора никак не освобождены бюджетные организации и учреждения, финансируемые за счет средств налогоплательщиков, а это больницы и поликлиники, использующие компьютерную технику и носители к ней совсем не для просмотра фильмов или прослушивания музыки, а для составления историй болезни пациентов, а также образовательные организации, которые имеют достаточно широкий парк компьютерной техники, которая «не затрагивает интересы правообладателей». Удорожание техники приведет к увеличению стоимости услуг, имеющих социальное значение, а бюджетные средства будут участвовать в формировании фонда РСП.
По мнению режиссера Павла Бардина, автора фильма «Россия-88», «история с Российским союзом правообладателей для авторов ничем не лучше пиратства, а скорее даже хуже. Прикрываясь интересами авторов, некая структура будет обирать пользователей, не давая ничего взамен ни пользователям, ни авторам». От управления своими правами авторы отказаться не могут, не позволяет закон, по которому, даже если нет договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованная организация представляет интересы автора в соответствии с законом (законное представительство).
Остается ждать, что Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ выскажут свою позицию по этим вопросам. В некоторых странах подобная инициатива признавалась неконституционной, поэтому есть надежда на то, что и в нашей стране подобные попытки «делать деньги на воздухе» потерпят фиаско.
 

Опубликовано:
Правовая гарантия • информационно-аналитический журнал • № 9 (44) декабрь 2010
рубрика «Омская марка. Интеллектуальная собственность»

 
 
Автор : Слесарюк Наталья Владимировна  —  Каталог : Интеллектуальные права
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD