На страницах журнала «Правовая гарантия» неоднократно рассматривались вопросы, связанные с понятием товарного знака и особенностями его регистрации, поэтому хотелось бы обратиться к другой проблематике, предметом которой также являются товарные знаки.
Покупая товары на рынке или в магазине, невозможно получить гарантии, что приобретаемый товар произведен тем лицом, которое указано на упаковке или этикетке. По мнению экспертов 90% аудио- и видеопродукции и около 40% одежды и обуви в России – это контрафакт. 35% моющих и косметических средств, а также продуктов питания незаконно маркированы чужими товарным знакам.
Подобные нарушения уже были известны практике и раньше. Так, по свидетельству В.А. Гиляровского, в России имели большую известность изделия фарфоровых заводов Попова и Кузнецова. В связи с этим было распространено большое количество фарфоровых подделок, причем производившихся за границей. Подделки практиковались практически во всех областях товарного производства. В конце XIX – начале XX вв. владельцы некоторых питейных заведений нередко заказывали в типографиях наклейки с изображениями товарных знаков популярных, наиболее продаваемых и дорогих алкогольных напитков известных производителей (чаще всего иностранных) и помещали их на бутылках с низкопробным вином, коньяком и прочей московской фабрикацией, пуская их в реализацию по более низкой цене, чем у производителей, владеющих правом на этот товарный знак, тем самым обеспечивая себе высокий доход.
Времена изменились, а бизнес, как и раньше, не всегда ведется честно. Коммерчески успешные товарные знаки попадают в поле зрения недобросовестных предпринимателей, которые не желают вкладывать свои денежные средства в формирование и развитие новых брендов и как результат заимствуют товарный знак конкурентов.
В 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который впервые в российской практике предусмотрел ответственность за незаконное использование товарных знаков (ст. 14.10 КоАП РФ).
Административный порядок защиты интеллектуальной собственности удобен тем, что доказательства за правообладателя собирает тот орган, который будет возбуждать дело об административном правонарушении. Нет необходимости доказывать размер ущерба, т.к. ответственность наступает с момента выявления фактов незаконного использования товарных знаков. К тому же дела об административных правонарушениях судами рассматриваются достаточно быстро по сравнению с гражданским или уголовным судопроизводством.
Тем не менее, семилетнее существование статьи 14.10 КоАП РФ, показало ее несостоятельность в борьбе с незаконным использованием товарных знаков. Такому положению дел способствует несколько причин.
Во-первых, распространению контрафактных товаров помогают сами потребители, т.к. в соответствии с теорией рыночного равновесия «спрос рождает предложение», пока находятся покупатели, приобретающие контрафактные товары, будут существовать и «подпольные» производители. В большинстве случаев потребитель осознает, что покупает не оригинальный товар, о чем свидетельствует цена товара и его качество. Как правило, приобретая дешевую подделку, одна категория потребителей сознательно предпочитает сигнальную функцию бренда взамен его потребительским качествам, т.е. возникает выбор в пользу «якобы бренда» при существенной экономии на покупке. Другая часть потребительской аудитории приобретает заведомо контрафактную продукцию, полагая, что данные товары идентичны дорогостоящим оригиналам.
Порой копии помогают рекламировать оригинальные товары так, например, известная с XIX в. марка LOUIS VUITTON стала популярной благодаря именно производителям контрафакта. Тем не менее, производители товара класса люкс требуют ужесточения мер по борьбе с контрафактом. Практически в любой стране мира можно обнаружить различные вариации на тему CHANEL, PRADA, ARMANI и других известных марок.
Владельцы эксклюзивных товарных знаков утверждают, что терпят миллионные убытки из-за контрафакта, которые, как правило, определяются пересчетом объема рынка имитаций в цены оригинальных продуктов. Эти методы основаны на предположении, что каждый покупатель контрафакта приобрел бы аналогичное «подлинное» изделие в случае отсутствия у него возможности выбрать подделку.
Однако с такой точкой зрения можно поспорить, т.к. если предположить, что товары данной ценовой категории не будут иметь контрафактные копии, тем не менее, среднестатистический потребитель не сможет их приобрести. Например, средняя стоимость оригинальных джинсов в среднем составляет 20000 руб., а соответствующая контрафактная копия – в среднем 2000 руб.
Таким образом, социальное положение некоторых потребителей не позволяет им приобретать подлинные товары, маркированные товарными знаками самих производителей, а, следовательно, эта категория покупателей будет приобретать именно контрафактные товары. Попытка ввести административную ответственность за незаконное приобретение контрафактных товаров, потерпела неудачу.
Так как пока не будут решены социальные вопросы в нашей стране, введение штрафных санкций за приобретение контрафактных товаров, в отношении физических лиц, преждевременно.
Во-вторых, реализации контрафактной продукции способствуют сами производители. Недостаточная активность правообладателей по защите своих нарушенных прав также является реальной проблемой настоящего времени. Складывается парадоксальная ситуация, когда контрафактные товары попадают в гражданский оборот из-за халатности правообладателя. Например, практически на каждое уведомление таможенных органов о приостановлении выпуска товаров, подозреваемых в контрафактности, маркированных товарными знаками российских кондитерских фабрик, поступает отказ от привлечения нарушителей к административной ответственности. Как показывает практика, бывают случаи, когда правообладатели, даже видя подделку, не обращаются за защитой, не желая тратить время и средства на судебные разбирательства.
В-третьих, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, имеют: должностные лица органов внутренних дел (милиции), должностные лица таможенных органов, должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Однако проведенный нами анализ практики показал, что в 90% случаев протоколы об административном правонарушении составляют должностные лица таможенных органов. В то время как должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут оперативно осуществлять контроль в сфере нарушений прав на товарные знаки. Но даже если и составляется протокол должностным лицом органов внутренних дел, то низкая правовая грамотность сотрудников в вопросах интеллектуальной собственности не позволяет им довести дело до логического конца.
И, в-четвертых, ответственность за незаконное использование товарных знаков, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ для юридических лиц установлена в размере от 30 000 до 40 000 руб., а для индивидуальных предпринимателей от 10 000 до 20 000 руб. В то время как за первое полугодие 2008 г. бюджеты различных уровней из-за контрафактной продукции недополучили 7,5 млрд. руб. Представленная цифра не отражает настоящее положение, т.к. определяется по материалам раскрытых административных и уголовных дел. Реальный ущерб значительно выше.
Так можно ли бороться с таким явлением, как контрафакция, и если да, то какими средствами? По нашему мнению, если обратить внимание на те проблемы, которые были перечислены и принять по ним действенные меры, соразмерные настоящему времени, то проблема незаконного использования товарных знаков частично, но будет решена. Иными словами, «белые» начнут и выиграют.
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи