Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.09.27 · 21:05 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииИнноватикаИнтеллектуальные права
2008 — Романенко М.А. — Правовая экспертиза объектов авторских прав в уголовном судопроизводстве
.


Романенко
Михаил Алексеевич
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики
ГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»








Доклад 
на Всероссийской научно-практической конференции 
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты»
24-26 апреля 2008 года

Правовая экспертиза объектов авторских прав 
в уголовном судопроизводстве

Судебные экспертизы, назначаемые и проводимые по уголовным делам в сфере нарушения авторских прав, являются одним из основных способов сбора доказательств. Статья 74 УПК РФ предусматривает в качестве доказательства [1] заключение и показания эксперта или специалиста [2]Под заключением эксперта следует понимать представленные в текстовом виде исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу. Показания эксперта – это сообщенные им сведения после экспертизы в целях разъяснения и уточнения некоторых положений проведенного исследования. 
Заключение специалиста – суждение, представленное в письменном виде по вопросам, поставленным перед ним [3]. Показания специалиста по УПК РФ расцениваются как сведения, представленные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных знаний.
Назначение и производство экспертизы по уголовным делам о нарушении авторских прав в сфере программного обеспечения имеют определенную специфику [4]. Она заключается в том, что в перечне родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, не предусмотрено исследование по определению контрафактности программных продуктов. Разработанные рекомендации по расследованию преступных нарушений авторских прав предусматривают участие специалистов из разных областей знаний. При этом производящий доказывание по уголовному делу должен хорошо разбираться, каких экспертов привлекать и какие ставить перед ними вопросы [5].

Приведем перечень экспертиз, необходимых для разрешения дела по защите авторских прав.
Техническая экспертиза документов производится в целях выявления способа подделки полиграфических вкладышей пластиковых боксов, компакт-дисков, документов, подтверждающих исключительное авторское право на программный продукт, транспортных и платежных документов. В основе трасологической экспертизы программных продуктов лежат исследования по установлению групповой принадлежности по следам-отображениям. 
Экспертиза видео- и звукозаписей. В большинстве случаев современные программные продукты содержат аудиовизуальные фрагменты, под которыми мы будем понимать законченные произведения (либо их часть), состоящие из зафиксированной серии связанных между собой кадров со звуковым сопровождением или без него, предназначенные для зрительного и слухового восприятия с помощью дигитальных устройств.
Экспертиза маркировочных обозначений предполагает исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов на предмет выявления номеров изделий, способа их изменения или уничтожения. 
Экспертиза материалов, веществ и изделий: исследование лакокрасочных материалов и покрытий может понадобиться при определении природы состава, наносимого на лицевую поверхность компакт-диска или полиграфического вкладыша. 
Товароведческой экспертизе подвергаются программные продукты (товары), в том числе и для их оценки при установлении нарушения авторских прав в сфере программного обеспечения [6]
Компьютерно-техническая экспертиза (КТЭ). Исследование компьютерной техники и программного обеспечения производится для определения статуса объекта как компьютерного средства, установления и изучения его роли в расследуемом преступлении. 
Указанные выше экспертизы основаны на естественнонаучных началах и призваны обнаруживать фактические (материальные) признаки нарушения авторских прав в сфере программного обеспечения. 
Юридическая экспертиза. Впервые знания о праве были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел конституционным Судом Российской Федерации. Статья 63 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указывает, что специалист в области права может быть вызван в качестве эксперта [7].

В ряде экспертных заключений по изученным материалам уголовных дел в контексте исследуемой проблемы было замечено, что в постановлениях о назначении программно-компьютерной экспертизы следователи среди прочих вопросов просили экспертов определить: является ли данная копия программного обеспечения контрафактной. 
В законодательстве об авторском праве под контрафактным экземпляром понимается копия, выпущенная и реализуемая с нарушением указанного законодательства (Ч. 4. Ст. 1552 ГК РФ). 
Как правило, КТЭ поручается производить лицу, обладающему специальными познаниями в сфере компьютерной техники и программного обеспечения. Даже при специальной экспертной подготовке допустимость такого заключения остается под большим сомнением.
Однако УПК РФ не запрещает и не ограничивает производство правовых экспертиз по уголовным делам, а в судебной практике эта проблема проступает в признании доказательственного значения результатов правовых экспертиз. «Причем под понятием "правовая экспертиза" подразумеваются совершенно различные по характеру специальные (профессиональные) исследования» [8].
Следователи и оперуполномоченные сталкиваются с трудностями при расследовании и раскрытии уголовных дел о нарушении авторских прав в сфере программного обеспечения в силу особенной конструкции ст. 146 УК РФ (бланкетная диспозиция) [9] и единичности таких фактов.
В противовес действующему УПК ст. 78 УПК РСФСР четко регламентирует: «Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле». Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» указывалось, что суды не должны задавать эксперту правовые вопросы, не входящие в его компетенцию. 
Наличие материальной копии программного обеспечения со множеством признаков контрафактности не часто выступает обязательным условием нарушения законодательства об авторском праве. Это объясняется тем, что авторское право на программное обеспечение возникает в силу его создания и не требует обязательной регистрации. Рассмотрим пример. На точке розничной торговли обнаружены программные продукты с внешними признаками контрафактности. Возбуждено уголовное дело в отношении владельца точки. Но в ходе доказывания выясняется, что данное программное обеспечение имеет открытую лицензию, т. е. правообладатель разрешает свободное распространение своих продуктов, а это указывает на отсутствие уголовной наказуемости действий владельца точки розничной торговли программным обеспечением. 
Принимая во внимание мнения ученых-криминалистов, учитывая сложившуюся правоприменительную практику, считаем, что правовая экспертиза по уголовным делам в отношении нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения допустима только в том случае, если ее будет проводить юрист, специализирующийся в области авторского права.
Учитывая бланкетное содержание ст. 146 УК РФ, усложняющее рассмотрение нашей проблемы, считаем уместным при расследовании преступных нарушений авторских прав в сфере программного обеспечения назначение и производство правовых экспертиз.

Литература:
1. Завидов Б. Д., Лапин С. Ю. Экспертизы по определению контрафактности продукции в аудиовизуальной сфере // Рос. следователь. – 2001. – № 6. – С. 23.
2. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 27 (ч. 1). – Ст. 2706.
3. Майлис Н. П. О соотношении заключения эксперта и специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. ст.: в 3 ч. – М., 2004. – Ч. I: Вопросы уголовного судопроизводства. – С. 52. 
4. Погуляев В. Ловушки для «Пирата» // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 1. – С. 46.
5. Хаметов Р. Б. Экспертизы по делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. – 1997. – № 7-8. – С. 46-57; Соколов С. А. Практика проведения исследований и экспертиз носителей аудиовизуальных произведений // Прокурорская и следственная практика. – 2001. – № 1-2. – С. 132-136. 
6. Чапкевич Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. – 2005. – № 6. – С. 32; Хаметов Р. Б. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. – 1997. – № 9. – С. 10.
7. Колмыков А. Патентно-правовая экспертиза – защита для правообладателей // ЭЖ-Юрист. – 2005. – № 46. 
8. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Рос. юстиция. – 2003. – № 1. – С. 32. 
9. Трунцевский Ю. В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной продукции: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2003. – С. 43.


Опубликовано:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» 
24-26 апреля 2008 года, г. Омск

 
 
Автор : Романенко Михаил Алексеевич  —  Каталог : Интеллектуальные права
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD