Понятие «право интеллектуальной собственности» еще не обрусело, звучит для многих из нас непривычно. Помнится, в одном поучительном мультфильме лесные зверушки выясняли «Чьи в лесу шишки?» А действительно, чьи в газете новости (к тому же уже озвученные на ТВ или радио)? Ничьи? Сидорова с Петровым? А Иванов сообщил их первым. А Кузькин собирается судиться с коллегами: то он добыл эти самые «горячие новости»… Кто же прав?
Плагиат – фактически воровство, но в литературе бывают «заимствования». Поэт – избранник небес, ему все дозволено…
Журналист – «слуга двух господ» (еще Ленин писал о зависимости журналиста от «денежного мешка» и «партийной кассы»). Даже выражая собственное мнение, он обязан выслушать всех и говорить со всеми. В его текстах, телевизионных «картинках» многое – чужая прямая и «непрямая» речь. Что же ему делать?
Журналистика – зеркало общества. За последнее десятилетие в нашей жизни произошло немало важных перемен, последствия иных весьма болезненно были восприняты и «наверху», и «внизу». Пришлось всем осознать «диалектическое единство» свободы и необходимости; вожделенные «либеральные ценности» (как и надоевшие советские) означают не только «права», но и «обязанности». В «цивилизованном мире» приняты и скрупулезно, порой до идиотизма скрупулезно, соблюдаются обязательные для всех «правила игры». Dura lex, sed lex (закон суров, но это закон).
Нынешнее состояние отечественной журналистики уже не вызывает ощущения «конца света», но света в конце тоннеля так до сих пор и не видно. Проблем великое множество. Задач, стоящих перед журналистским сообществом, тьма-тьмущая. Едва ли не первостепенная – преодоление правого нигилизма и правого бесправия журналиста. Все уже согласились с тем, что красть у собрата нехорошо, что лгать некрасиво, что «служить» – не значит «выслуживаться» и т. д. Журналист часто оказывается жертвой судебных разбирательств (и по своей вине в том числе).
Сдается, что корень зла – в отечественном менталитете (Георгий Федотов справедливо отметил, что русское ухо не отличает «воли» от «своеволия»). Каждый должен стараться «жить не по лжи», как завещал Солженицын. Однако необходима подлинная «корпоративная культура», о которой так много теперь говорится. Назрела необходимость очередного всероссийского «ликбеза» – юридического, для чего нужна консолидация усилий специалистов в юриспруденции и «мэтров» журналистики. Необходим честный и долгий разговор обо всех наболевших проблемах «газетного дела» и «телеэфира».
Мисюров Николай Николаевич
доктор философских наук, профессор, декан филологического факультета,
заведующий кафедрой журналистики
Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского
Как то так сложилось, что говоря об авторском праве, подразумевают в основном права писателей, художников, музыкантов, забывая о том, что у журналистов тоже возникают авторские права на опубликованные в средствах массовой информации материалы. В связи с этим акцентируем особенности правового регулирования журналисткой деятельности в сфере авторского права.
Действительно, большинство журналистов сходятся во мнении, что их права действующим законодательством наименее защищены. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности журналистов подлежат правовой охране. С точки зрения авторского права такая ситуация объясняется следующим образом. Если журналист фиксирует в своей статье сообщения о фактах, событиях, имеющие информационный характер (например, краткие сообщения информационных агентств, официальную хронику и т.д.), то согласно п. 6 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая статья объектом авторского права не является. Поскольку на первый план выдвигается точность и оперативность информации, то она и подается в сжатом виде, тем самым не оставляя место для творческой индивидуализации автора. Как только журналист официальным фактам дает собственный комментарий, в этом случае, можно говорить о возникновении произведения, и, следовательно, охраны его авторским правом.
По мнению представителей информагентств, их деятельность подвергается постоянному нарушению со стороны различных средств массовой информации. Так, большинство изданий перепечатывают материалы без разрешения правообладателя, тем самым нарушая его права. Возникает вопрос, а есть ли в данных случаях нарушения авторских прав информагентства? Нормы авторского права не регламентируют эти отношения, т.к. объектом являются сообщения информационного характера. Еще в 1886 г. Бернской конвенцией «Об охране литературных и художественных произведений» было закреплено, что охрана не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющие характер простой пресс-информации.
Однако в этом случае нарушаются ст. 23 Закона РФ «О средствах массовой информации», в которой говорится, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Информагентство, таким образом, вправе требовать указания другими СМИ на источник первоначального обнародования.
Можно ли иным правовым путем разрешить сложившуюся ситуацию? На сегодняшний день решение будет носить только теоретический характер, так как на практике вряд ли будет исполнено. Речь идет о заключении информагентством договоров со СМИ на предоставление им информации. В связи с тем, что в настоящее время в сети Интернет можно свободно и безвозмездно получить любую информацию, такая практика вряд ли получит распространение.
Новые возможности, которые дают современные высокие технологии, ставят перед авторами многочисленные вопросы. Одним из них является вопрос: как охранять произведения, которые попали в сеть Интернет и подлежат ли они охране? Четвертая часть Гражданского кодекса РФ предусматривает, так называемое, интернет-право автора, т.е. право на доведение до всеобщего сведения, которое относится к использованию произведения, а автор, в свою очередь вправе требовать получения вознаграждения.
Не все журналисты единодушны в том, что если статья попадает в сеть Интернет, то в обязательном порядке они будут предъявлять претензии к провайдеру и требовать компенсации за нарушенное право. Идеи, высказанные такими авторами, об отсутствии необходимости обращения к нарушителю соотносится с современным течением «антикопирайта». Последователи данного течения высказываются за свободное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе за возможность модификации произведения. Единственное условия, которое выдвигается – это необходимость делать ссылку на первоисточник, при этом согласие автора и выплата авторского вознаграждения не производится. Такая позиция имеет право на существование, т.к. еще римские юристы говорили nemo jure suo uti cogitur (никто не обязан пользоваться своим правом).
Тем не менее, автор чье право нарушено может обратиться в досудебном порядке к нарушителю и потребовать, во-первых, прекратить бездоговорное использование произведения, и, во-вторых, потребовать по своему усмотрению: возместить убытки в полном объеме, взыскать доход, полученный нарушителем, вследствие нарушения авторских прав или компенсации, в пределах, установленных законом. Если в досудебном порядке конфликт урегулировать не удается, автор вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика (или по месту исполнения договора, если он имел место) с исковым заявлением.
Однако смогут ли идеи «антикопирайта» войти в современное правовое пространство покажет время, но некоторым журналистам они кажутся весьма интересными. Однако знаменитая фраза Мольера «я беру свое добро всюду, где его нахожу», не может быть положена в основу профессиональной деятельности журналиста.
С начала кампании по принятию Части четвертой Гражданского кодекса РФ, которая развернулась в прессе, вопросы интеллектуальной собственности стали одними из самых популярных. Однако даже профессиональным участникам порой требуется разъяснение действующего законодательства.
Объем данной статьи не позволяет рассмотреть множество вопросов, связанных с профессиональным использованием авторского права. Однако надеемся, что данная тема получит своеобразный отклик журналистского сообщества и позволит в дальнейшем более активно обсуждать узкоспециализированные вопросы практической деятельности.
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи