Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.07.04 · 18:37 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииИнноватикаИнтеллектуальные права
2008 — Гордиевич М.З., Гордиевич Т.И. — Проблемы спецификации прав интеллектуальной собственности работника
.

Гордиевич
Мария Зиновьевна

кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Экономика и организация труда»
ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет»

Гордиевич
Татьяна Ивановна

кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Основы экономической теории»
ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет»









Доклад 
на Всероссийской научно-практической конференции 
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты»
24-26 апреля 2008 года

Проблемы спецификации прав 
интеллектуальной собственности работника

В информационной экономике объектом собственности являются не только интеллектуальный продукт человека, принимающий материальную форму – изобретения, программное обеспечение электронной техники, рукописи, достижения искусства, но и интеллектуальные способности к труду, которыми обладает человек и которые он использует при производстве различных благ.
Необходимостью для трансформирующейся экономики становится спецификация прав интеллектуальной собственности. Термин «спецификация» активно применяется неоинституциональной экономической теорией и дословно означает определение прав собственника, их надежную защиту. Если в области материальных продуктов интеллектуальной деятельности человека существует ясное понимание механизма их защиты, то в сфере нематериализованных умственных способностей к труду пока еще возникают серьезные проблемы в установлении прав собственника и их защиты.
Особенности реализации прав интеллектуальной собственности работника обусловлены, прежде всего, характером и спецификой воспроизводства рабочей силы и свойствами самого объекта собственности – интеллектуальных способностей к труду. 
Во-первых, права нематериализованной интеллектуальной собственности имманентны человеку и неотделимы от него. Например, право владения умственными способностями к труду неотделимо от его владельца. Оно не может быть передано другому лицу ни при какой сделке. Работодатель на рынке труда приобретает только право на услугу – осуществление со стороны работника целесообразной деятельности по созданию благ, однако сами умственные способности не могут быть проданы. Способность к труду, по-видимому, единственный ресурс, который не может быть отнят у его владельца и принадлежит ему пожизненно. 
Во-вторых, право пользования нематериализованной интеллектуальной собственностью реализуется частично. Право пользования – возможность извлечения полезных свойств рабочей силы, может быть осуществлено в домашнем хозяйстве и малом бизнесе. Однако смысл использования интеллектуального потенциала (как и любого другого) – в получении дохода. Таким образом, право пользования умственными способностями человека реализуется только при соединении с другими средствами производства при продаже рабочей силы на рынке труда. 
Человек самостоятельно решает вопрос о месте работы, но не в полной мере управляет трудом. Он может сам контролировать качество своей деятельности, трудиться с полной отдачей, проявлять различную степень лояльности к нанимателю. Но он не может контролировать содержание и условия труда, микроклимат в коллективе. Это прерогатива работодателя. Таким образом, право и процесс пользования интеллектуальным трудом является двусторонним, требующим усилия как со стороны сотрудника, так и со стороны работодателя. Интеллектуальная деятельность потребовала «очеловечивания» внутрифирменного менеджмента, так как только в условиях творческой обстановки возможно полное раскрытие интеллектуальных потенций человека. В противном случае работник, не раскрывая своих способностей, выбирает модель оппортунистического поведения.
В-третьих, право распоряжения нематериализованной интеллектуальной собственностью имеет определенные трудности в реализации. Например, отчуждение рабочей силы от самого владельца невозможно. Рабочая сила не передается по наследству или завещанию. Допустимо лишь право на использование рабочей силы в рамках заключенных трудовых контрактов.
Таким образом, в отношении нематериализованной интеллектуальной собственности работника нельзя говорить о полной реализации триады прав – владения, пользования и распоряжения. Следовательно, возникают трудности в их защите. Понижается ценность рабочей силы как ресурса, эффективность функционирования рынка труда падает.
Определение и защита прав собственности небесплатна и требует значительных затрат. С переходом на инновационный путь развития в целях повышения ценности рабочей силы и роста отдачи от нее и от государства, и от предпринимателей потребовались определенные усилия по установлению и защите прав на интеллектуальные способности работника. С развитием трудового законодательства работник как собственник рабочей силы получал все больше гарантий выступать равноправной с юридической точки зрения стороной переговорного процесса с нанимателем об условиях заключения договора. 
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются многие права работника. Они исходят из общепризнанных норм международного права и опираются на опыт социально-экономических отношений в развитых странах. Однако не все декларируемые права получают практическую реализацию. Свидетельством неэффективности в сфере социально-трудовых отношений служит недостаточное количество прецедентов защиты прав работника. Причина неэффективного правого механизма кроется в отсутствии институциональной почвы для исполнения законов и контроля со стороны государства. 
Так, провозглашается свобода труда при отсутствии альтернативы выбора профессии, обеспечивающей достойный доход. Признается необходимым запрет на применение принудительного труда. Однако при приеме на работу ни профсоюзами, ни нанимателем не разъясняются права работника в случае принудительного труда. Защита от безработицы и содействие в трудоустройстве имеют формальный характер. Декларируются, но не всегда обеспечиваются права работника на справедливые условия труда и соответствующую заработную плату для достойного существования человек и его семьи. Не обеспечиваются права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. Понятия справедливости и достоинства исчезают вместе с «рыночным строительством» общества. Следует признать неудовлетворительным понятие справедливой заработной платы – не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. И самое главное, со стороны профессиональных союзов не осуществляется контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ закрепленных в трудовом законодательстве прав, призванных создать благоприятные условия труда и необходимое правовое поле для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не оставляет надежды на скорое решение проблемы защиты интересов работников и, следовательно, отодвигает на неопределенный период перспективу формирования эффективного рынка труда. В этих условиях правовой механизм реализации трудовых отношений вступает в противоречие со стимулированием творчества и новаторства, жизненно необходимых для инновационного пути развития.
Итак, на рынке труда объективно имеет место размывание прав интеллектуальной собственности работника. Необходимость принятия экономически наиболее эффективных решений в социально-трудовой сфере подталкивала работодателей и государства к спецификации прав собственности. История развития социально-трудовых отношений представляет собой цепь взаимосвязанных мероприятий законодательного и организационного характера, направленных на более точное оформление прав работника и их защиту. Особое значение в инновационной экономике приобретают вопросы, связанные с определением и защитой интеллектуальной собственности человека, в том числе нематериализванной, принимающей форму умственных способностей, которыми обладает человек и которые он использует при производстве различных благ. Полное раскрытие интеллектуального потенциала работника возможно при исключение декларативного характера трудового и иного законодательства.


Опубликовано:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» 
24-26 апреля 2008 года, г. Омск

 
 
Автор : Гордиевич Мария Зиновьевна  —  Каталог : Интеллектуальные права
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD