Солнечная энергия является экологически чистым видом топливно-энергетического ресурса (ТЭР), что необходимо учитывать в виде экологического эффекта. Воздействие выбросов (СО2) при сжигании биометана (зимой для привода в работу компрессора системы) на окружающую среду условно принимаем нулевым, поскольку в природных условиях из органической биомассы (отходов), которая обеспечила получение биометана в биореакторе, в атмосферу за счёт естественного брожения выделился бы биометан. А вот преобразование органических отходов в биометан и удобрения необходимо учитывать в виде экологического эффекта, уменьшающего загрязнение окружающей среды далеко не безвредными отходами животноводства.
Использование биометана не требует очистных сооружений для предложенной системы холодотеплоснабжения (очистка биогаза от вредных газов осуществляется в технологическом цикле биогазовой установки).
Поэтому экологический эффект ЭЭК (руб.) может быть учтён как предотвращённый ущерб благодаря отсутствию вредных выбросов в результате использования солнечной энергии системой (дезинфекция отходов животноводства при получении биометана условно не учитывается):
,
где NВЫБАТМ, NВЫБПОЧВ и NВЫБВОД – количество вредных выбросов различных видов в атмосферу, почву и воду соответственно, при сжигании 1 т топлива; УАТМ, УПОЧВ и УВОД – удельный ущерб от этих выбросов в атмосфере, почве и воде ("минус" – это когда выбросы положительно влияют, например, на почву – для известкования кислых почв и удобрения используется зола, которая имеет полезные микроэлементы и соединения калия).
Удельный ущерб (УАТМ) при одинаковых выбросах в атмосферу для каждой экосистемы свой, он зависит от предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ XqАТМ.r, которые зависят от двух факторов:
,
где XqАТМ.r – предельно допустимый выброс в q-вещества в атмосферу r-пункта; (1) GqАТМ.r – предельно допустимая концентрация q-вещества в атмосфере r-пункта; (2) TqАТМ.r – метеорологический коэффициент разбавления q-вещества в воздухе r-пункта (если котельная расположена на берегу моря, то днём, когда дуют морские бризы (ветер с моря на сушу) будет «закрываться» выбросами одна и та же часть суши, что резко уменьшает фотосинтез. На удалении от берега ветер часто меняет направление, из-за этого удельный ущерб за счёт разбавления будет другим).
Считается, что оба фактора в большинстве случаев количественно известны. Задача стоит в определении достаточно обоснованных величин XqАТМ.r. От достоверности этих показателей, зависит надёжность расчётов.
Так же можно определять удельные ущербы УПОЧВ и УВОД. При этом при одинаковых выбросах в почву и воду для каждого вида почв и водного объекта они будут свои в зависимости от коэффициентов разбавления и т.д.
Аналогично можно определять экологический эффект ЭЭК.С.Д. как предотвращенный ущерб благодаря уменьшению вредных выбросов при создании и добыче энергоносителя [7].
При оценке ущерба водным объектам можно исходить из уровня содержания растворимого кислорода (РК) в воде и органических отходов.
Так же, как и при загрязнении воздуха, почти нет предела разнообразию загрязнителей, которые могут сбрасываться, и сбрасываются в водную среду. Это термальные и радиоактивные загрязнители; происходящие изменения в качестве окружающих вод. Они имеют различные последствия для человека и живого мира, тем самым сокращая ценности, которые могут быть прямо или, косвенно получены человеком из окружающей среды. Основные источники органических разлагаемых загрязнителей вод – это промышленность, ТЭЦ, ТЭС, сельское хозяйство, бытовое хозяйство и слив дождевых вод в городах. Если сброс органических загрязнителей в конкретном месте не слишком большой, содержание РК в реке (водоёме) сначала уменьшается до определённого уровня, а затем снова восстанавливается (при условии, что не происходит других сбросов по течению реки). А если объём сброшенных в воду органических веществ, превышает определённый уровень, процесс их разложения может привести к истощению растворимого кислорода.
Ущерб от многих промышленных стоков очень высок – содержание кислорода в воде резко снижается, т.к. эти стоки часто имеют биологическую потребность в кислороде намного выше, чем коммунально-бытовые стоки.
Высокие уровни РК – от 7 до 8 частей на миллион (мг/л) – необходимы для некоторых ценных сортов рыбы (8-10 мг/л – стадия насыщения кислородом в большинстве рек и озёр России в летний период). Для большинства же рыб более низкие уровни кислорода – 4-5 мг/л – вполне подходящие для жизненного цикла. Однако при уровне РК ниже 2-3 мг/л могут выживать только карп и некоторые другие не столь ценные сорта рыбы.
Кроме уменьшения РК как такового, сброс органических отходов может иметь и другие нежелательные последствия для водных источников. В ходе их разложения образуются питательные вещества для водорослей, стимулирующие их рост. Опасность чрезмерного роста водорослей и эвтрофикации водоёмов – одна из наиболее трудноразрешимых задач в управлении качеством водной среды, особенно в озёрах, заливах и эстуариях.
Неразлагаемые загрязнители вод не перерабатываются речной биотой. Для большинства из этих загрязнителей единственные существенные изменения, которые могут происходить в поверхностных водах – растворение и осаждение, в подземных водах – осаждение и абсорбция. Эта группа состоит из различных неорганических химикатов, включая тяжёлые металлы, частицы почвы и разные типы коллоидных веществ. Когда все эти вещества накапливаются в достаточно больших объёмах, они могут оказаться ядовитыми по отношению к некоторым формам жизни, привести к помутнению вод, порождать неприятные запахи, увеличивать жесткость воды и, особенно в присутствии хлоридов, вызывать коррозию металлов.
Как видно из анализа определяющих экологическую эффективность показателей, использование ВИЭ позволяет существенно уменьшить нагрузку на биосферу, понизить эргодемографический индекс территории.
Однако, Природа слишком сложна, чтобы можно было однозначно утверждать, что ущерб можно достоверно определять по таким простым параметрам. И вот почему. Потенциальное генетическое разнообразие особей внутри любого вида животных и растений равно 1050. Приблизительно тем же числом (1045 - 1048) оценивается количество всевозможных вариантов окружающей эти виды среды. Любой практически неповторимый организм может попасть во все многообразие ситуаций среды жизни, не только абиотической, но и внутри своего вида (в микропопуляциях, популяциях), а также внутри минузии, консорции, биоценоза. Даже если считать несущественной генетическую разнокачественность организмов, а пытаться управлять лишь средой жизни, то в каждый из моментов придётся перебирать около 1050 вариантов. Для управления необходимо знать то, что есть сейчас и что будет в ближайшем и отдалённом будущем. То есть, если принять на себя прогноз развития природных систем, то число вариантов безмерно возрастает.
Вот наглядный пример тому, что способность экосистем к самоочищению и самовосстановлению неоднозначна. На Крайнем Севере самоочищение рек происходит фактически на расстоянии до 2000 км от источника загрязнения, в то время как в умеренной зоне этот процесс может завершиться всего в пределах 200-300 км.
Экономия органического топлива – это и экономия кислорода, расходуемого при сжигании топлива. Представляется, что эффект от сохранения кислорода может быть выражен следующим образом:
, руб.
где NКТ, NКБИО – количество кислорода, необходимое соответственно для сжигания 1 т замещаемого топлива и биометана, кг/т; ЗК – затраты на производство кислорода, руб./кг.
Необходимо также учитывать, что при доставке топлива к отдалённым потребителям транспортом расходуется также много кислорода.
Эффект от высвобождения рабочей силы может быть учтён как прирост чистой продукции:
,
где Pτπ – средний объём чистой продукции в год на одного работника.
Определённый интерес представляет использование отходов сжигания, например, угля, торфа и сланцев. Зола угольная и сланцевая широко используется для раскисления почв и производства углетуков (удобрений) стимуляторов роста растений. Зола подмосковных углей содержит 37-38 % окиси алюминия, а нефелиновый концентрат кольских апатитовых месторождений – всего 29,5 %. Зола торфа востребована в фармакологии.
Эффект от использования этих отходов (угля, сланцев) может быть учтён согласно [12] следующим образом (если на них есть покупатель)
, руб.
где ВУГ = ВУГ.Т + ВУГ.ТР (т) – годовая экономия угля в натуральном выражении (ВУГ.Т – экономия угля при получении холода и теплоты; ВУГ.ТР – экономия угля за счёт отказа от транспорта высвобожденного угля ВУГ.Т); ЦЗ – цена заменяемого сырья, массой, равной количеству отходов, образовавшихся при сжигании 1 т угля (сланца), руб./т; СОТХ и СЗ – содержание полезного компонента соответственно в отходах и в заменяемом кондиционном сырье, %; kЗАМ – коэффициент замены.
При сооружении для системы холодотеплоснабжения котлованов под солнечный соляной пруд и котлован со льдом верхний плодоносный слой земли (чернозём, гумус) может быть продан, а значит эффект от его реализации будет снижать стоимость системы холодотеплоснабжения. А если он будет использован для улучшения плодородия почвы собственника системы холодотеплоснабжения, то годовой эффект от этого будет выражаться в повышении урожая выращиваемых культур, компенсируя уменьшение площади участка, использованной под пруд и котлован.
Одним из действенных методов снижения издержек производства является система поставок комплектующих, сырья, топлива «точно вовремя». На заводах, фабриках в Западной Европе это позволяет сократить на 2/3 площади складских помещений, часто снизить в два раза потребность в персонале, занимающемся транспортировкой грузов внутри территории предприятия. Благодаря снижению уровня запасов [13] улучшаются показатели использования оборотных средств.
В результате ускорения оборачиваемости (например, в результате снижения производственных запасов оборотных средств) достигается определённый экономический эффект.
Эффект (экономия оборотных средств на топливо) от того, что система холодотеплоснабжения летом не нуждается в привозном топливе, а зимой в минимальном объёме может быть выражен следующим образом [9]:
, руб.
где ПС, ПТРАД – сумма, полученная от реализации энергии, выработанной системой холодотеплоснабжения и традиционными установками выработки холода и тепла, соответственно; ЭОБТ – средняя стоимость оборотных средств (топлива) при работе энергоустановок на органическом топливе; ЭОББИО – средняя стоимость оборотных средств (биометана) при работе системы.
Стоимость оборотных средств (топлива) может быть определена так:
, руб.
где ВТЕК.З – текущие и страховые запасы топлива на складе, т; ЦТ – стоимость 1 т топлива, находящегося на складе, руб.; kТР.ЗАГ – коэффициент, учитывающий транспортно-заготовительные расходы на приобретение топлива (топлива, находящегося в пути).
Текущие и страховые запасы топлива на складе можно определить следующим образом:
,
где VХСР.СУТ – среднесуточная выработка холода, МДж; VТСР.СУТ – среднесуточная выработка теплоты, кВт∙ч; bX, bT – удельные расходы топлива на выработку холода и теплоты, кг/кВт∙ч; ДЗ – норма текущих запасов топлива (зависит от удалённости потребителя топлива от основных транспортных магистралей и их состояния), суток; QУСЛ, QРН – теплота сгорания единицы условного и натурального топлива, кДж/кг; kСТР.ЗАП – коэффициент, учитывающий страховой запас топлива.
Эффект от экономии оборотных средств будет способствовать уменьшению социальной напряжённости. Ведь очень часто предприятия привлекают в качестве оборотных средств различного рода устойчивые пассивы. А это может приводить к задолженности рабочим и служащим по заработной плате, к задолженности по отчислениям в фонды и инспекции. Сохраняются средства, предназначенные для использования в последующем периоде (оплата отпусков работникам, текущий ремонт, выплата вознаграждений и пр.). Не образуется задолженность за электроэнергию, телефон и т.д. Все эти средства формально не принадлежат предприятию, но по действующей практике расчётов они постоянно находятся в распоряжении предприятия и используются ими для покрытия потребности в оборотных средствах.
При использовании солнечной энергии, энергии воды/льда и биометана отсутствуют риски, возникающие, например, при использовании угля, сжиженного газа, мазута, когда при их доставке возможно проникновение, закрепление или распространение вредных организмов (в том числе колорадских жуков, саранчи), заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, а также сорных растений транспортными средствами. Не нужны обязательные и дорогостоящие, при их надлежащем исполнении, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры и процедуры.
В качестве примера важности фитосанитарного контроля можно привести следующий факт, правда, не касающийся поставок топлива. В июле 2012 года в Омскую область на Лузинский комбикормовый завод доставили партию шрота соевого из Приморского края железнодорожным транспортом, в которой специалистами Россельхознадзора при проведении карантинного фитосанитарного досмотра партии были обнаружены семена амброзии полыннолистной. Вес груза – 126 тонн. Данный сорняк опасен как для растений (амброзия засоряет все полевые культуры, подавляя их рост и развитие), так и для здоровья человека. В период цветения сорняк выделяет огромное количество пыльцы, которая, попадая в организм человека, вызывает аллергию. Чтобы предотвратить распространение этого сорняка по области, было принято решение отправить засоренные партии шрота соевого на промышленную переработку, в ходе которой семена карантинного сорняка будут лишены жизнеспособности.
Поэтому ветеринарно-санитарный эффект ЭВ-С может быть учтён как предотвращённый ущерб благодаря отсутствию завоза топлива, а с топливом – вредных организмов и переносчиков болезней, сорных трав при использовании системами солнечной энергии и биометана:
, руб.
где NВ-С – количество вредных живых существ, сорных растений различных видов ξ, могущих проникнуть на территорию, при завозе 1 т топлива; у – удельный ущерб от этих вредных живых существ и сорных растений различных видов ξ.
Исходя из изложенного, дополнительный экономический эффект использования системы холодотеплоснабжения будет следующим (дополнительно к эффекту, связанному с произведённым холодом и теплом):
.
Кроме рассмотренных эффектов, использование системы холодотеплоснабжения способствует решению социальных задач за счёт сокращения тяжёлого труда по добыче топлива, улучшению условий труда и быта людей на рассредоточенных объектах, в том числе за счёт ликвидации сквозняков. Широко известно, что от сквозняков, как правило, заболеваемость особенно в производственных цехах возрастает примерно в два раза, а потери рабочего времени из-за болезни – до 50 %. Ликвидация сквозняков при использовании системы холодоснабжения позволит, повысить производительность труда примерно на 8 %.
Использование энергетики ВИЭ, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения сегодня выходит на одно из первых мест. Это связано с тем, что экономические потери при отсутствии бесперебойного энергоснабжения на железнодорожном транспорте, в сельском хозяйстве сродни потерям, которые будут наблюдаться на любом производстве непрерывного цикла, будь то металлургический цех (завод) или, например, нефтеперерабатывающая установка при отключении электроэнергии. В силу биологических особенностей сельскохозяйственного производства восполнить в таких случаях потери продукции нельзя ни за счёт сверхурочной работы, ни за счёт форсированных режимов. Потерь продукции можно не допустить только путём ввода дополнительных производственных мощностей при надёжном энергообеспечении производства, хранения, переработки.
Несомненно, что эффективность использования технологий энергетики ВИЭ с течением времени будет возрастать. Этому будет способствовать и всё большая необходимость экономии топлива, и технический прогресс, и совершенствование организации создания и применения установок ВИЭ.
Кроме определения прямого экономического эффекта, существуют методики определения различных сопутствующих внедрению новшеств экономических эффектов (дополнительных показателей).
Часть показателей эффективности отдельных технологий энергетики ВИЭ можно определять как сопутствующие экономические эффекты следующим образом.
Дополнительный экономический эффект от дополнительных объёмов работ (ЭДОП, руб.), выполненных работниками, высвободившимися в результате применения энергии, вырабатываемой по любой из технологий энергетики ВИЭ, в местах где она раньше не применялась, и от вторично используемых рабочих можно определять по формуле [14]:
,
где СН-Чi – средняя тарифная ставка для данной категории, работающих и среднего разряда работ, руб./ч; ЧВ – численность высвобождаемых рабочих (трудовых ресурсов), чел.; tВ – трудоёмкость годового объёма работ, выполняемых высвободившимися рабочими, чел.∙ч; ЗПР – заработная плата (основная и дополнительная) производственных рабочих с отчислением на социальное страхование, руб.; КЗ – коэффициент, выражающий отношение заработной платы промышленно-производственного персонала к заработной плате производственных рабочих, ед.; КОФП.Н – коэффициент, учитывающий выплаты и льготы из общественных фондов потребления, ед.; ЕН – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; ЗСБИi – ежегодные приведённые затраты на социально-бытовую инфраструктуру (рассчитывается, исходя из средней нормы удельных затрат на эту сферу ЗСБИ СР), руб.; i (i = 1 2, …, ТДР) – период осуществления дополнительных работ по созданию социально-бытовой инфраструктуры и подготовке рабочих кадров, год; ЗОВi – ежегодные приведённые затраты на обучение и воспроизводство рабочей силы, руб.; αt – коэффициент приведения разновременных затрат к расчётному периоду.
Этот дополнительный экономический эффект можно распространить и на семьи. Ведь по расчётам П.Я.Пирхавки, в сельской семье из 4-х человек один взрослый полностью занят работой по обеспечению дома водой, топливом, приготовлением пищи и т.п. На это затрачивается до 3000 часов в год. Следовательно, применение энергетического оборудования для обработки почвы, ухода за растениями и животными, отопления помещений, приготовления пищи имеет как социальное, так и экономическое значение.
Возникает сопутствующий эффект также в добывающих и перерабатывающих сырьё отраслях, в машиностроительном комплексе, что будет оказывать влияние на улучшение инвестиционной политики в стране.
Следует учитывать также, что при применении предлагаемых новых ресурсосберегающих технологий отпадает необходимость: в геолого-разведочных работах; в производстве значительной части опытно-экспериментального производства, приборов и оборудования для проведения испытаний, станочного парка опытного производства и т.п., для создания новых материалов. Отпадает необходимость в увеличении пропускной способности транспортной инфраструктуры, т.к. при сооружении солнечных соляных прудов и котлованов будут использоваться в основном природные «готовые и вечные» материалы, и не требуется транспорт топлива в прежних объёмах.
Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в добывающих отраслях (ЭСИП.ДО) в расчёте на одну технологию энергетики ВИЭ (экономическая оценка экологического эффекта) [14]:
, руб.
где КГР.Рt – единовременные затраты на геолого-разведочные работы в t-м году, руб.; КШt – единовременные затраты на строительство шахт, бурение скважин в t-м году, руб.; КР.Зt – единовременные затраты на рекультивацию земель в t-м году, руб.; t (t = 1 2, …, ТДОБ) – инвестиционный период в добывающих отраслях, год.
Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в строительство машиностроительных заводов (ЭСИН.М) в расчёте на одну технологию энергетики ВИЭ (систему холодотеплоснабжения) [14]:
, руб.
где КЗt – единовременные затраты на строительство в t-м году машиностроительных заводов (цехов, участков) для выпуска оборудования традиционной энергетики, использующего органическое топливо, руб.; t (t = 1 2, …, ТЗ) – период строительства заводов (цеха, участков), год.
Методический принцип, применённый при определении величины сопутствующего эффекта ЭСИН.М (так же, как и ЭСИП.ДО, и указанный ниже ЭСИП.ТР), является достаточно научно обоснованным, т.к. учитываемое при расчёте прямого экономического эффекта изменение экономических показателей до и после широкого использования «готовых и вечных» природных материалов для принципиально новой технологии, производится на основе цен, отражающих сложившуюся структуру промышленности и капитальных вложений в неё. Поэтому вновь требующиеся капитальные вложения, исключаемые в этом случае, правомернее учитывать отдельно в качестве сопутствующего эффекта. Утверждение отдельных экономистов о том, что подобный эффект уже учтён в цене продукции, правомерны только в тех случаях, когда эти цены пересмотрены с учётом вновь применённых капитальных вложений.
Сопутствующий экономический эффект от уменьшения инвестиций в транспортном строительстве (ЭСИП.ТР, руб.) в расчёте на одну технологию энергетики ВИЭ (для примера взята железная дорога):
,
где КЖДt – единовременные затраты на строительство железных дорог в t-м году, руб.; КЗДt – единовременные затраты на строительство зданий и сооружений инфраструктуры железных дорог в t-м году, руб.; КЛОКt – единовременные затраты на приобретение в t-м году локомотивов (тепловозов, электровозов), руб.; КВАГt – единовременные затраты на приобретение в t-м году железнодорожных вагонов, платформ, цистерн и т.п., руб.; t (t = 1 2, …, ТТР) – инвестиционный период, год.
Определение сопутствующего эффекта ЭСИП.ТР представляет собой важную часть общего расчёта социально-экономической эффективности ускорения и расширения сфер использования технологий энергетики ВИЭ, т.к. средняя стоимость строительства объектов железнодорожного транспорта возрастает в разы. Увеличение сметной стоимости транспортного строительства связано в основном с объективными причинами, такими, как увеличение ширины земляного полотна и толщины балластного слоя, преимущественное использование тяжёлых рельсов, железобетонных шпал и т.п.
На всех видах транспорта наблюдается также тенденция возрастания стоимости подвижного состава в связи с его техническим усовершенствованием. Увеличивается и оплата труда транспортных работников.
Нельзя обойти стороной и такой важный дополнительный показатель комплексного использования солнечной энергии и её производных (полноты использования) как фондоотдача.
Оценка методов, способствующих полному использованию солнечной энергии, и её производных (теплоты/холода различных температурных диапазонов) может производиться на основе показателя фондоотдачи. Однако, если фондоотдача рассматривается применительно к одному изолированному технологическому переделу (производству), то, как правило, когда комплексность (полнота) использования, например, сырья (за счёт попутного извлечения компонентов) возрастает, фондоотдача падает. И на основании этого комплексность использования сырья, ошибочно считается экономически нецелесообразной. Подобные заключения не вызывают сомнения, если рассматривается «локальная» фондоотдача без учёта экономии капитальных вложений в результате отказа от сооружения специализированных производств.
В случае комплексного (более полного) использования солнечной энергии коэффициент фондоотдачи ФН следует рассчитывать с учётом экономии капитальных вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств по формуле:
,
где ТК – конечная продукция (теплота и холод различных температурных диапазонов, востребованные в зависимости от времени года) в денежном выражении; ОК – основные фонды предприятия при комплексном использовании солнечной энергии; К1– удельные капитальные затраты на производство единицы энергии (продукции) с учётом вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств при получении этой энергии из солнечной энергии; Zi – количество дифференцированных видов энергии получаемых из солнечной энергии (i = 1 2, …); m – порядковый номер дифференцированного вида энергии.
Таким образом, с учётом перечисленных выше факторов, фондоотдача имеет другую «положительную» тенденцию – возрастает на каждый процент повышения комплексности использования ВИЭ.
Сооружение пруда и котлована и использование аккумулированных видов энергии, фондоёмкость и фондоотдача также находятся в зависимости от коэффициента комплексности полученной энергии:
,
где ΔФ – фондоотдача; QИ.Э – объём полученной энергии; Ф – основные фонды.
Как видно, полное определение эколого-социально-экономической эффективности любой системы энергетики ВИЭ должно рассматриваться с учётом приведённых зависимостей охватывая многие отрасли промышленности, сельского хозяйства, транспорта, экономики, социальной сферы и т.д.
Поэтому определение дисконтированных чистых денежных поступлений или чистой приведённой величины дохода (NPV), характеризующей общий абсолютный результат инвестиционного Проекта (систем и установок энергетики ВИЭ), надо вести с учётом социально-эколого-экономических преимуществ энергетики ВИЭ по предлагаемой автором формуле:
, руб.
где Bt – выгода (доход) от Проекта в году t, руб.; kЭ – коэффициент, учитывающий дополнительную социально-эколого-экономическую эффективность использования оборудования энергетики ВИЭ на рассматриваемой территории; ζ – коэффициент, учитывающий опережающий рост цен на энергию, произведённую посредством сжигания органического топлива, а также сезонные эксплуатационные расходы и издержки, при производстве этой энергии; Ct – затраты на Проект в году t, руб.; r – ставка дисконта; n – число лет жизни Проекта.
Примечания:
1) величина коэффициента kЭ возрастает до значений (1,50 - 1,75) при возведении системы энергетики ВИЭ в пригородных, курортных, заповедных зонах и т.д.;
2) значение коэффициента ζ снижается по мере снижения, темпа роста стоимости традиционно генерируемых видов энергии в России;
3) ставка дисконта r снижается по мере становления (развития) энергетики ВИЭ.
Приведённая структура составляющих дополнительного социально-эколого-экономического эффекта системы холодотеплоснабжения (отдельно взятой системы энергетики ВИЭ) показывает, как взвешенно нужно подходить к анализу эффективного использования новых технических решений. А ведь часто при освоении различных по климатическим условиям и предназначению территорий выбор того или иного источника энергоснабжения поручают людям, далёким не только от энергетики ВИЭ, но и от традиционной, топливной энергетики. Игнорируется выработанное годами правило: использовать знания специалистов. Ведь химик берёт данные по электричеству от электрика, физиолог справляется о геологии у геолога – и каждый из них счёл бы в некотором роде наглостью со стороны другого, если бы тот произвёл суждение не по своей отрасли науки.
И странно, воистину странно, что это разумное правило совершенно отбрасывается, когда дело касается децентрализованного энергоснабжения или обеспечения энергией угнетённых с экологической точки зрения, местностей. Как часто некоторые из числа корифеев традиционной энергетики, без сомнения крупные специалисты в своей отрасли знания, считают себя компетентными высказывать догматические суждения по актуальности и социально-эколого-экономической эффективности новых направлений энергетики ВИЭ, а также – всему, что к ней относится, не будучи свидетелями ни по одному из её «феноменов» и часто совершенно не имея представления о её принципах и практике.
___________________________
1. Наука в современной капиталистической экономике/ Под ред. С.М. Никитина. – М., Наука, 1987. – 240 с.
2. Экономика железнодорожного транспорта / Под ред. И.В. Белова. – М.: Транспорт, 1983. – 351 с.
3. Мастепанов А.М. Экономика и энергетика регионов Российской Федерации / А.М. Мастепанов, В.В. Саенко, В.А. Рыльский и др. – М.: Экономика, 2001. – 476 с.
4. Методические вопросы развития энергетики сельских районов / Х.З. Барабанер, В.М. Никитин, Т.И. Клокова и др. – Иркутск, СЭИ, 1989. – 260 с.
5. Копылов А.Е. Экономические аспекты выбора системы поддержки использования возобновляемых источников энергии в России / А.Е. Копылов // Энергетик. 2008. № 1 – С. 7-10.
6. Воронов А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий / А.А. Воронов // Машиностроитель. 2000. № 12. – С. 27-29.
7. Осадчий Г.Б. Солнечная энергия, её производные и технологии их использования (Введение в энергетику ВИЭ) / Г.Б. Осадчий. – Омск: ИПК Макшеевой Е.А., 2010. – 572 с.
8. ТРУДЫ МЭИ. Тематический сборник. Нетрадиционные источники энергии. Выпуск 619 / Под ред. Б.И. Казанджана. – М.: МЭИ, 1983. – 141 с.
9. Экономика добычи и переработки топлива / Ред. коллегия Б.А. Давыдов, Е.Л. Кантор, П.Н. Евстратов. – Тула: ТПИ, 1977. – 130 с.
10. Падалко Л.П. Экономика и управление в энергетике / Л.П. Падалко. – Минск: Высшая школа, 1987. – 240 с.
11. Паршуков Н.П. Источники и системы теплоснабжения города / Н.П. Паршуков, В.М. Лебедев. – Омск: Омская областная типография, 1999. – 168 с.
12. Марченко О.В. Оценка экономичности использования энергии ветра для производства водорода / О.В. Марченко, С.В. Соломин // Энергетика, экология, энергосбережение, транспорт: труды 3-й международной науч.-техн. конф. / Иртышский филиал ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта». – Омск, 2007. – С. 214-221.
13. Методы снижения издержек производства. Перевод с англ., нем., яп. / Под ред. Б.И. Майданчик, Г.В. Сергеева. – М.: Экономика, 1987. – 150 с.
14. Конов Ю.П. Ускорение использования изобретений / Ю.П. Конов, С.Ф. Мазнев. – М.: Машиностроение, 1980. – 152 с.
© Г.Б.Осадчий, 2013
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи