Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.07.04 · 12:53 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииЭссе-клуб ОМНООБИБЛИОН
НООБИБЛИОН — А.А.Рубашевский — Значение теоретического наследства И.В. Мичурина — (1949)
.
Альманах рукописей: от публицистики до версэ  Сетевое издание Эссе-клуба ОМ
ЭК А. А. Рубашевский
НООБИБЛИОН  •  NOOBIBLION
NR
Андрей Артёмович
Рубашевский
Философское значение
теоретического наследства
И. В. Мичурина
Государственное издательство политической литературы
Москва — 1949
 
 
Библиотечный фонд
формируют авторы литературных произведений, авторы-составители различных сборников (антологий, альманахов, хрестоматий, альбомов) и
монографий, авторы биографий и
библиографий, авторы научных исследований
и издатели
литературы.
Включайтесь!
ЭК
 
Автором исследования
для чтения предоставлен отдельный файл — DJVU : 5.8 Мб
  Т Е К С Т 
 
 
описание / сведения
Рубашевский А. А.
Философское значение теоретического наследства И.В. Мичурина / А. А. Рубашевский ; Акад. обществ. наук при ЦК ВКП(б). Каф. диалект. и ист. материализма ; ред.: П. Белов. — Москва : Госполитиздат, 1949. — 308 с. ; 1 л. портр. — Библиогр.: в подстроч. примеч. — 50000 экз.
 
 
заключение / послесловие
Заключение
Рассмотpeниe различных сторон вопроса о философском значении теоретического наследства И. B. Мичурина мы можем теперь подытожить в следующих положениях.
1. Мичуринская биологическая наука построена на гранитной основе философии диалектического и исторического материализма. В истории биологической науки Мичурин первый сознательно применил диалектический материализм к познанию явлений живой природы, руководился принципами самого передового, единственно научного и последовательно революционного мировоззрения. Мичуринское учением – это марксизм-ленинизм в биологической науке. После смерти Мичурина марксистско-ленинскую биологию творчески развивает дальше акад. Т. Д. Лысенко. Нужно особенно подчеркнуть‚ что Мичуринское направление в биологии, называемое советской агробиологией, создано трудами не только Мичурина и Вильямса, но и трудами Лысенко.
Доклад Т. Д. Лысенко «О положении в биологической науке», рассмотренный и одобренный ЦК ВКП(б), выразил линию большевистской партии в области биологической науки.
2. Рассмотрение социально-исторических условий и идейных истоков мичуринского направления в биологической науке раскрывает перед нами неизмеримые преимущества социалистического способа производства, советского общественного и государственного строя перед капиталистическим также и в отношении развития передовой науки. Новое направление в биологии, самая передовая в мире советская агробиология‚ как теория революционного преобразования живой природы, рождено и могло быть рождено только социалистическим способом производства, советским общественным строем‚ – оно неотделимо от социалистического сельского хозяйства.
Мичуринское направление в биологической науке выпестовано советским правительством, большевистской партией и лично Лениным и Сталиным.
Капитализм и его идеология враждебны учению Мичурина. В эпоху империализма, в эпоху хронического кризиса сельского хозяйства буржуазии не нужна передовая, преобразующая живую природу сельскохозяйственная наука. Реакционная буржуазия с ненавиствю относится к мичуринскому направлению в биологии, ибо оно проникнуто диалектико-материалистическим и атеистическим миропониманием и является орудием коммунистического строительства. Порождая реакцию по всем линиям, империализм и в естествознании поддерживает, питает всё наиболее реакционное, тлетворное, враждебное прогрессу. Вейсманизм-морганизм потому и пропагандируется реакционными империалистическими кругами США и Англии, что он прямо смыкается с расистской социологией и политикой империалистов.
3. Мичуринский этап в развитии материалистической биологии характеризуется созданием новой, высшей формы теории искусственного отбора, теории целенаправленного формообразования организмов. В этом понятии, как в фокусе, концентрируется всё богатство идей Мичурина о планомерном управлении биологией развития растений. Положение о том, что мичуринское учение есть высшая форма теории искусственного отбора, выражает качественно новое (по сравнению с классическим дарвинизмом) содержание материалистической биологии. Это понятие предполагает материалистические принципы единства организма с его средой, формообразующее воздействие последней на организм, принцип пластичности развивающихся организмов и методы получения наиболее пластичных организмов для последующего их формирования соответственно потребностям социалистического сельскохозяйственного производства.
4. Философское значение теоретического наследства И. B. Мичурина огромно. Оно представляет собой дальнейшее естественно-научное обоснование и обогащение принципов марксистского философского материализма; оно наносит смертельный удар по агностицизму и другим формам идеализма.
Разрабатывая под углом зрения решения практических задач более глубокое, чем y Дарвина, понимание законов развития живой природы, Мичурин поднял материалистическое понимание живой природы на более высокую ступень, делая это понимание действенным, революционным. Впервые в истории биологии Мичурин открыл и разработал пути переделки природы растений и создания новых форм организмов. Он сам планомерно преобразовывал старые, создавал новые формы растительных организмов и научил этому своих последователей. Именно в этом мы видим блестящее подтверждение и дальнейшее естественно-научное обоснование мичуринской биологией марксистско-философского материализма и смертельный удар по всем и всяким оттенкам идеализма. K сожалению, эта сторона учения Мичурина в наших философских произведениях по-настоящему не оценена, не подчёркнута, не использована в борьбе против идеализма в биологии.
Философское значение мичуринской биологии состоит, далее, в том, что она блестяще подтверждает и обогащает понимание диалектики развития живой приропы. Яркое подтверждение и обогащение в мичуринской биологии получает закон поступательного развития от низшего к высшему. Буржуазные учёные не способны применить научную теорию развития к познанию явлений живой природы. Напротив, для советских учёных, для передовых людей всех стран марксистско-ленинское учение о диалектическом развитии, подтверждаемое и обогащаемое мичуринской наукой, имеет первостепенное значение.
Исходя из единства онто- и филогенеза, учитывая филогенетическую историю сортов растений или пород животных при их скрещиваниях‚ учение Мичурина позволяет предвидеть всякий раз в данных конкретных условиях возможные формы развития потомства и путём разумного подбора родительских пар, расшатыванием наследственности, путём разумного воспитания гибридного потомства исключать отрицательные и формировать положительные свойства создаваемого организма. Мичуринское положение «наука – враг случайностей» означает не отрицание объективной случайности в природе‚ а познание необходимого в случайном для подчинения последнего воле и контролю человека. Таким образом, мичуринское учение как учение о целенаправленном формообразовании организмов выражает не только глубокое знание необходимых отношений в явлениях живой природы‚ но и уменье сознательно управлять течением этих явлений. А это и есть практическое выражение господства людей над природой, практическое осуществление их свободы‚ как познанной необходимости. «Не в воображаемой независимости от законов природы‚ – пишет Энгельс, – заключается свобода‚ а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей»*1.
Теория Мичурина, объективно верно отражающая действительные законы развития живой природы, мичуринские методы революционного преобразования живой природы, творческое развитие и обогащение теории и методов Мичурина академиком Лысенко, громадные практические достижения мичуринцев в управлении формообразовательными процессами развития организмов – всё это делает советских людей всё более свободными в отношении к природе.
«Пока мы не знаем закона природы, – пишет Ленин, – он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и от нашего сознания, – мы господа природы»*2.
B нашей стране, где миллионы тружеников деревни с энтузиазмом перевыполняют грандиозный сталинский план преобразования природы, сбываются пророческие слова Энгельса о том, что с переходом к социалистическому способу производства «условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своей обобществлённой жизни. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела, следовательно, будут поцчинены их господству»*3.
Применение Мичуриным диалектики к изучению растительных организмов позволило ему рассматривать выросший из семени организм в процессе развития и усовершенствования. Изучение организмов в диалектическом единстве с условиями внешней среды, изучение их в изменении и диалектическом развитии, изучение онтогенетического развития в единстве с филогенетическим развитием позволило Мичурину открыть действие биогенетического закона и стадийность в развитии растений. Это же позволило Мичурину открыть законы гибридизации и создать свою, мичуринскую теорию доминирования, являющуюся основой искусства разумного подбора родительских пар для гибридизации.
Именно благодаря диалектическому пониманию развития организмов Мичурии открыл законы пластичности молодых, развивающихся из семени растений и таким образом впервые показал, что изменить наследственную природу организма растения воздействием изменённых условий жизни с успехом можно лишь в период прохождения организмом, начиная с проростка семени, различных стадий по пути к плодоношению и отчасти в первые годы плодоношения. Растения, стадийно старые и закостеневшие в своих признаках или особенностях, к такому изменению неспособны. Мичурин показал научную несостоятельность метафизической теории акклиматизации доктора Грелля.
В соответствии с учением диалектики о развитии Мичурин справедливо считал, что всё молодое сильнее, лучше истрёпанного временем, слабеющего и отживающего старого. Поэтому в экспериментальной, оригинаторской работе он брал сорта плодово-ягодных растений наиболее молодые и здоровые, наиболее податливые для изменения наследственности. Чтобы добиться существенных улучшений какого-либо сорта или чтобы создать качественно новый сорт, он брал опять-таки не те организмы данного сорта, которые закончили своё формирование, не те, которые уже прошли все важнейшие стадии своего развития и окостенели в своих сортовых особенностях, а брал молодые, развивающиеся организмы (сеянцы) и потому наиболее податливые для изменений под действием новых условий. Впервые в истории селекции Мичурин начинал работу по созданию нового сорта с планомерного воздействия уже на материнское растение, в плодах которого формируются семена его будущих питомцев. Планомерное воздействие на развивающиеся организмы с целью вызвать у них требуемые качества Мичурин продолжал вплоть до окончания прохождения ими всех стадий к плодоношению.
В решении Мичуриным теоретических вопросов биологии, равно как и в создании методов революционной переделки живых форм, с особой силой проявился творческий характер принципов диалектического материализма. Ясно, что всестороннее и глубокое изучение мичуринской теории и практики будет иметь серьёзное значение для дальнейшего развития философской мысли, для установления более тесной связи философии с практикой советского социалистического производства, для пропаганды в широких слоях народа материалистического и атеистического понимания живой природы, для дальнейшего воспитания в широких слоях нашего народа творческих дерзаний в борьбе за господство над стихийными силами природы.
5. Душой мичуринской биологической науки является её большевистская партийность. Своё наиболее яркое выражение эта важнейшая особенность мичуринской науки находит в том, что она является теорией революционного преобразования живой природы в интересах коммунистического обновления земли, в том, что она проникнута пониманием диалектического единства теории и практики, и в том, что стержень её идеологической основы составляет горячий животворный советский патриотизм. Свою науку Мичурин создавал в непримиримой борьбе с метафизикой и идеализмом менделистов-морганистов. После смерти Мичурина эту борьбу возглавил и под руководством большевистской партии довёл до полного разгрома вейсманизма-морганизма в нашей стране продолжатель дела Мичурина, крупнейший народный учёный акад. Т. Д. Лысенко. Биология была и остаётся ареной острейшей идеологической борьбы классов, борьбы передовых сил общества против отживающих; биологические теории, как и всякие другие теории, выражают и отстаивают интересы определённых классов. Нет и не может быть внеклассовой, общечеловеческой мировой науки. Разговоры вейсманистов-морганистов о мировой биологии выгодны только врагам советской, мичуринской науки, поэтому отщепенцы – космополиты в биологии, как и в театральной критике, литературе, философии и т. д., являются проводниками враждебной советскому обществу буржуазной идеологии и должны беспощадно нами разоблачаться.
Идеологам буржуазии всегда было удобно и выгодно эксплуататорские, разбойничьи интересы своего класса маскировать фальшивыми идейками об общечеловеческих интересах, общечеловеческих принципах морали и справедливости, «объективности» в науке и пр.
Типичным в этом отношении является поведение профессора Индианского университета (США) Меллера, который, находясь в своё время в Советском Союзе, прикрываясь фальшивым признанием диалектического материализма, усиленно распространял у нас вейсманистско-морганистскую генетику. Теперь же, когда это реакционное течение в советской биологии окончательно разоблачено и разгромлено, этот реакционер сбросил с себя маску. Он клевещет на советский народ, науку, пренебрежительно высказывается о диалектическом материализме, сторонником которого так ещё недавно он сам себя афишировал.
Отвечая профессору Меллеру на его «обвинение», что в своих решениях по вопросам биологии Академия наук преследовала политические цели и что наука в Советском Союзе подчинена политике, разоблачая лакейство Меллера перед американским империализмом, президиум Академии наук СССР справедливо пишет: «Мы, советские учёные, убеждены в том, что не существует и не может существовать в мире наука, оторванная от политики. Этому учит весь опыт истории. Коренной вопрос заключается в том, с какой политикой связана наука, чьим интересам она служит: интересам народа или интересам эксплуататоров.
Советская наука служит интересам простого народа, она гордится своей связью с политикой Советского государства, у которого нет иных целей помимо улучшения благосостояния трудящихся, укрепления мира и расцвета демократии. Тесное творческое содружество советской биологической науки с политикой государства ярче всего проявляется в практической работе по повышению урожайности сельскохозяйственных культур, продукции животноводства, по осуществлению невиданных по размаху и прекрасных по замыслу планов борьбы с засухой путём устройства тысячекилометровых лесонасаждений»*4.
Выдавая себя на словах за жреца «чистой науки», стоящей якобы вне политики, мистер Меллер на деле сомкнулся с откровенными расистами и реакционерами. Не случайно он оказался председателем «Американского общества по генетике человека». В угоду американским монополиям Меллер пропагандирует расистский бред о человеководстве. Меллер, конечно, знает, что в настоящее время в Америке происходит милитаризации науки и подготовка использования американским империализмом научных достижений для массового уничтожения людей. Однако он выступает не против этих зверских намерений американских империалистов, а против мичуринской науки, преследующей задачи возможно более быстрого роста народного благосостояния. Кстати заметим, что наши доморощенные вейсманисты-морганисты, буржуазные космополиты в своё время охотно цитировали Меллера, выдавая его за крупного учёного, и в то же время игнорировали, всячески умаляли роль Мичурина в науке. Не в пример презренным отщепенцам-космополитам, работы Мичурина проникнуты чувством советской национальной гордости за народ, который во главе с рабочим классом и под руководством коммунистической партии первым в истории сверг власть капитала и построил социализм. Мичурин был сыном великого русского народа и горячим советским патриотом. Любовь к своей родине‚ забота о её экономическом и культурном процветании‚ о её независимости от капиталистических стран определяет всю творческую деятельность Мичурина.
6. Мичуринская биологическая наука является для всех других наук образцом применения диалектического материализма к познанию законов природы, образцом проведения принципов большевистской партийности в науке, образцом борьбы за материализм и диалектику, против пережитков реакционно-идеалистических и метафизических взглядов.
Что развитие советской науки в целом идёт именно по пути мичуринской биологической науки, т. е. по пути широкого и смелого использования теории в качестве орудия коммунистического строительства, об этом свидетельствует развернувшееся в стране в начале 1949 г. по инициативе деятелей промышленности, науки и техники Ленинграда патриотическое движение за творческое содружество между практиками произведства и работниками науки. Президент Академии наук СССР акад. С. И. Вавилов пишет: «…на четвёртом году послевоенной сталинской пятилетки институты Академии наук СССР напряжённо работают над вопросами дальнейшего ускорения технологических процессов, над созданием и внедрением в производство новых машин и приборов, над вовлечением в орбиту хозяйственной деятельности новых сырьевых и энергетических ресурсов. Нередко непосредственные задачи производства, задачи, поставленные отдельными заводами, оказываются исходным пунктом больших научных исследований советских учёных, затрагивающих целые отделы социалистического производства»*5.
Это творческое содружество работников науки и промышленности, содружество‚ рождаемое социалистическим способом производства, становится законом технического прогресса социалистического общества и выражает достигнутые в СССР успехи в борьбе за преодоление противоположности между трудом умственным и трудом физическим в период постепенного перехода от социализма к коммунизму.
7. Мичуринская агробиологическая наука и практика социалистического сельского хозяйства замечательно подтверждают правильность ленинской критики «закона убывающего плодородия почвы», выдуманного буржуазными экономистами. Перед нами раскрываются поистине неограниченные возможности повышения производительности нашего сельскохозяйственного производства.
Застрельщики высоких урожаев в нашей стране, стахановцы и передовики социалистического сельского хозяйства, герои социалистического труда удваивают и утраивают против обычного урожаи. Они достигают этого путём лучшей обработки почвы, умением накоплять и разумно расходовать почвенную влагу в течение всего периода вегетации растений, путём обильного и умелого применения органических и минеральных удобрений и тщательного ухода за растениями (подкормка, прополка, перекрёстное опыление, допыление и т. д.). Этот опыт сотен тысяч стахановцев и передовиков наших колхозов и совхозов, опыт людей, которые в напряжённой борьбе за высокие урожаи повседневно руководятся мичуринской агробиологической наукой, подтверждает и в свою очередь обогащает мичуринское учение о решающей роли условий жизни и прежде всего питания для продуктивности растений и животных.
В своё время И. B. Мичурин относительно своих теоретических выводов писал: «Желалось бы, чтобы мыслящий беспристрастно наблюдатель остановился бы перед моим заключением и лично проконтролировал бы правдивость настоящих выводов, они являются как основа, которую мы завещаем естествоиспытателям грядущих веков и тысячелетий»*6.
Не отдельный наблюдатель проверяет в настоящее время правдивость выводов Мичурина, но десятки академиков и тысячи учёных биологов, а вместе с ними – миллионы советских передовиков колхозов и совхозов. На основе мичуринской агробиологической науки построен сталинский план обеспечения высоких и устойчивых урожаев и сталинский трёхлетний план развития общественного животноводства.
Чтобы наше сельское хозяйство в ближайшие годы успешно завершило следующий громадный скачок в обеспечении высоких и устойчивых урожаев, в повышении продуктивности всех отраслей сельскохозяйственного производства, для этого усилия мичуринцев, усилия миллионов тружеников села должны быть направлены на возможно более быстрое и высококачественное выполнение сталинских планов в области сельского хозяйства. Но это в свою очередь требует всё более глубокого усвоения теоретических и методологических основ мичуринского учения нашими агробиологичесиими кадрами и передовиками сельскохозяйственного производства, всеми нашими пропагандистами передовых научных идей.
В величественной симфонии многогранного героического труда двухсотмиллионного советского народа, успешно строящего под сталинским организующим и вдохновляющим руководством свою светлую коммунистическую жизнь, не перестаёт звучать дерзновенный призыв Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их y неё – наша задача». Да! Не ждать милостей от стихии, а овладевать законами стихийных сил и смело ставить их на службу нашему прекрасному советскому социалистическому, коммунистическому обществу – это наша общая для всех советских людей задача.
Таковы основы учения Мичурина и его методы революционного преобразования живой природы.
Таково общественное и философское значение богатого теоретического наследства великого исследователя, новатора в науке Ивана Владимировича Мичурина.
 
*1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 107.
*2 B. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4, стр. 177.
*3 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 267.
*4 «Известия» от 14 декабря 1948 г.
*5 С. И. Вавилов, Наука и социалистическое производство, «Известия» от 16 апреля 1949 г.
*6 И. В. Мичурин, Соч., т. III, стр. 539.
 
справка / примечания
Рубашевский Андрей Артёмович — кандидат философских наук, заведующий отделом Института философии АН УССР; в 1951 году за научный труд «Философское значение теоретического наследства И. В. Мичурина» (1949 г.) удостоен Сталинской премии II степени.
 
содержание / оглавление
Предисловие

Глава первая.
Социально-исторические условия и истоки мичуринского направления в биологической науке

1. Условия общественного развития в
0. пореформенной России. Начало научно-
0. исследовательской работы И. В. Мичуpинa

2. Состояние плодоводства и науки о плодоводстве
0. в России в конце XIX и в начале XX в.
0. Теоретические истоки мичуринского учения

3. Отношение царизма к нуждам учёного и
0. к передовой науке

4. Победа Великой Октябрьской революции и
0. коренное изменение условий жизни и научной
0. деятельности И. B. Мичурина. Социалистическое
0. общественное производство – материальная
0. основа мичуринского направления в биологии

5. Диалектический материализм – философская
0. основа мичуринской теории. Активное участие
0. И. В. Мичурина в социалистическом
0. строительстве

Глава вторая.
Учение Мичурина – обогащение материалистического понимания живой природы

1. Материалистическое ядро теории Дарвина, её
0. пробелы и недостатки

2. Мичурин о биологии развития организмов

Открытие биогенетического закона и стадийности в развитии растений

Мичурин об изменчивости

Открытие Мичуриным законов пластичности растительных организмов

Мичурин о наследственности

3. Мичуринские методы управления изменчивостью
0. растительных организмов

Метод акклиматизации. Половая и вегетативная гибридизация

Основы теории доминирования и подбор родительских пар

Метод ментора – могучее средство управления развитием гибридных организмов

Управление формообразованием нового сорта путём воспитания гибридных сеянцев

Мичуринское учение – высшая форма теории искусственного отбора

4. Мичуринская теория революционного
0. преобразования живой природы –
0. смертельный удар по идеализму

Глава третья.
Диалектическая концепция развития в мичуринской биологии

1. Борьба двух концепций развития в биологии –
0. метафизической и диалектической

2. Мичурин о развитии видов

3. Диалектика количественных и качественных
0. изменений в развитии растительных организмов

4. Противоречивость процесса развития живой
0. природы

5. Диалектика необходимости и случайности
0. в мичуринской теории

Заключение
...... 3







.... 15



.... 25


.... 52





.... 57




.... 69






.... 93

.. 114


.. 114

.. 122


.. 145

.. 149


.. 161


.. 161


.. 176


.. 182


.. 187


.. 198



.. 200






.. 209

.. 232


.. 243


.. 254


.. 279

.. 295
 
Опубликовано:
16 сентября 2015 года
Текст предоставлен корреспондентом. Дата поступления текста в редакцию альманаха Эссе-клуба ОМ: 16.09.2015
 
 
Автор : Мусейон-хранитель  —  Каталог : НООБИБЛИОН
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
—  tags: Нообиблион, NOOBIBLION, читальный зал, книги, библиотека, Сборники, рукописи
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD