Открытие научного журнала «Национальные приоритеты» связано с назревшей необходимостью публичного обсуждения внешнеполитических и внутриполитических вопросов, касающихся стратегии и тактики развития современной России.
Нельзя сказать, что к обсуждению предлагаются новые, не изученные или не озвученные до сих пор проблемы. Напротив, журнал предполагает обсуждение известных и в определённой степени застарелых или даже «замусоленных» коллизий, связанных с состоянием российского общества в контексте общемировых процессов. Само название журнала задаёт конкретный аспект, направление актуализации и обсуждения проблем бытия современной России – национальные приоритеты.
На страницах журнала предполагается:
-…смещение акцентов с констатации известных или завуалированных PR-компаниями и СМИ фактов новейшей истории к их аналитике;
-…отказ от римейков из арсенала западноевропейской науки в пользу осмысления реалий российской жизни с позиций наших собственных национальных научных школ и методологических принципов исследования;
-…не конструирование желаемого, но не действительного, а стратегическое прогнозирование приоритетных для развития страны направлений на основе объективной информации и её аналитики;
-…отход от бесплодного интеллектуализма и наукообразных опытов ради самоактуализации и самореализации научного сообщества, к социально продуктивным разработкам в различных областях знания во благо общества.
Журнал надеется объединить на своих страницах учёных всех отраслей знания: технических, естественных и социальных, а также практиков, которые знают реальное состояние дел в различных сферах жизни страны: медицине, образовании, сельском хозяйстве, военно-промышленном комплексе, реальном промышленном производстве, культуре, транспорте, строительстве и инфраструктурном секторе хозяйства.
К сотрудничеству приглашаются бывшие и действующие политики, имеющие управленческий и социальный опыт, который необходимо обсудить и осмыслить вместе.
Страницы журнала открыты для работников культуры. Вечная спутница разрушений и деструкций «культурная революция» (на этот раз à.la Швыдкой) откровенно утомила общество. Вездесущие (СМИ, TV, Интернет, театр, кинопродукция) и дорогостоящие шоу представлены парой десятков одних и тех же лиц. Между тем, культура – важнейший транслятор идеологии и политики государства. Обсуждение вопросов реализации актуальной политики РФ средствами культуры, культурно-просветительское воздействие на общественное сознание народа с целью духовно-нравственного оздоровления общества – цель журнала.
Национальные приоритеты нуждаются в конкретизации и детальной проработке. Основной Закон страны – Конституция Российской Федерации – во многом остаётся неисполняемым. Подлежат обсуждению и основательной проработке социальные механизмы исполнения конституционных положений. Властью заявлены национальные проекты, но многое в них представляется туманным, непроговорённым и поэтому сомнительным.
Приведём некоторые примеры, как представляется, открытые для научного поиска.
Во-первых, много вопросов содержит национальный проект «Здоровье». Заявив предельно важную для России тему сбережения народа (А..И..Солженицын), а значит повышения качества жизни, увеличение её продолжительности и рождаемости, проект «Здоровье» вселяет надежды. Но каково действительное наполнение этого проекта социально продуктивными организационными мерами, системой контроля, мотивациями медиков и нуждающегося в медицинской помощи населения? Доступная медицина – какова дифференциация качества и количества доступа к отечественной медицине для различных слоёв общества? В канун разрушения СССР медицина плавно выходила на очень высокий профилактический уровень, осуществлялся постепенный и ощутимый по всем показателям переход от функционального лечения заболеваний к профилактическим функциям медицинских учреждений всех видов. Человек находился под контролем врачей от рождения до смерти при любом качестве здоровья – и при врождённых заболеваниях, и при относительно нормальном состоянии здоровья, и в престарелом возрасте. Сегодня человек идёт к врачу в крайних случаях, уже не лечиться, а умирать. Многие и умирают, не прибегая к «доступной» медицине по причине, во-первых, её финансовой недоступности; во-вторых, недоверия к профессиональной пригодности врачей; в-третьих, интуитивного отказа от действующих фармацевтических стандартов, по которым в обороте находится огромное количество не прошедших испытание лекарственных препаратов.
Решается ли тема общенационального здоровья дистанционными технологиями врачебной помощи? – тоже вопрос для обсуждения. Со времён А..П..Чехова известно, что «врач лечит словом». Лечит ли монитор, разделяющий врача и пациента в пределах кабинета или целой страны, демонстрирующий клиенту, его близким и всем желающим открытые раны, опухоли, окровавленные органы и т.'д.? Зритель, включая самого пациента, при этом излечивается или заболевает? К чему приводит комплектование больниц и поликлиник техническими и компьютерными средствами? Известно, что врачи, сидящие за мониторами, часто не могут ни поставить диагноз, ни прокомментировать «картинку». Они просто отсылают больного на следующее платное обследование. Диагностика заболеваний, особенно на ранних этапах, не выдерживает никакой критики.
В то же время закрываются медпункты и больницы в сельской местности. До райцентров или города, где комплектуются различного профиля лечебные центры или многопрофильные клиники, оснащённые новейшим оборудованием для многих, особенно пожилых людей добраться не только трудно, но и дорого. Учитывая природно-климатические особенности, состояние дорог и транспортных коммуникаций различных регионов России, доступность медицины для всех граждан страны оказывается предельно дифференцированной. Но по проекту должна быть одинаково доступной и к тому же бесплатной (по Конституции РФ 1993 года) для всех. Какие предложения, проекты и государственные технологии могут быть применены для того, чтобы каждый человек получал медицинскую помощь, а лучше – находился под постоянным контролем врачей в том месте, где он живёт и работает, без лишних хлопот, материальных затрат и дополнительной «головной боли»?
Другая тема касается национального проекта «Семья». Уничтожение социального института воспитания детей-сирот, детей из неблагополучных семей, детей с врождёнными отклонениями здоровья и т.'д. связано, в первую очередь, с приватизацией и переходом в частную собственность строений и прилегающих к ним облагороженных трудом детей предыдущих поколений земель (парками, фруктовыми садами, собственным сельским мини-хозяйством, производственными мастерскими и прочим). Этот социальный институт, почивший по причине отъёма собственности, предложено заменить семейными детдомами, которые широко рекламируются СМИ. Но так ли безупречна идея отдавать обиженных судьбой детей не в руки профессиональных педагогов и медиков, а в руки «простых» сердобольных людей, не имеющих иногда и собственных детей? Возможно ли из приёмных родителей и детей, имеющих различную биологическую и социальную генетику, создать братьев, сестёр и вообще семью, суть которой кровно-родственные отношения и любовь? Не является ли данная социальная технология скрытой формой эксплуатации детского труда «находчивыми» в рыночной экономике дядями и тётями?
Безусловно, заслуживают поддержки приюты для девочек и мальчиков при монастырях по примеру Марфо-Мариинской обители, где монастырские насельники отвечают за детей перед Богом, оставляя им добровольный выбор пути во взрослой жизни. В этом же ряду – кадетские корпуса, суворовские и нахимовские училища, армейский опыт воспитания «детей полка», то есть такие социальные формы воспитания беспризорных и неблагополучных детей, которые обеспечены профессиональными педагогами, психологами, медицинским персоналом, материальной базой. Но главное – социальной ответственностью коллективов (военных подразделений, монастырских братств, специальных образовательных учреждений и т.'д.), а не отдельными лицами, усыновляющими и берущими попечительство над беззащитными детьми и вроде бы подотчётными законам, которые в России по сей день действуют по принципу «закон – что дышло: куда повернул, туда и вышло».
Особенно общество обеспокоено судьбой детей. Тема детской беспризорности и эмоционально-психологической заброшенности решается не только очень большими материальными затратами государства, но и грамотно обоснованными социальными формами, нацеленными на профилактику усиления криминалитета по мере взросления брошенных государством на произвол судьбы детей, неграмотных и несоциализированных. Различные ведомства, ответственные за детей, называют разные данные беспризорности в России, что свидетельствует об отсутствии единого банка данных. В Международный день ребёнка 1.июня 2005 года министр внутренних дел РФ Р..Г..Нургалиев сказал в докладе, что в России два миллиона детей неграмотных, шесть миллионов живут в социально неблагополучных условиях, четыре миллиона употребляют наркотики. По словам Р..Г..Нургалиева, от безысходности многие подростки самостоятельно ищут способы борьбы за своё будущее, включая скинхедов, которых, по его оценкам, более ста пятидесяти тысяч.[1].
Но ведь, так называемые, скинхеды – это не инопланетяне, это дети России. Их родителей государство унизило: лишило работы, выделило нищенские пенсии, вынудило работать в модели вторичной занятости (на двух-трёх работах) или вообще выкинуло из социума, сделало людьми «второго и третьего» сорта, не способными создать для своих детей стандарты «успешной» жизни, круглосуточно демонстрируемые на государственных и частных каналах СМИ. Дети помнят зло, обиды и унижения, причинённые их родителям, месть – одна из форм выражения такой обиды. Неэффективность и симуляция «мероприятий» в этом направлении сегодня чревата тем, что завтра общество столкнётся с 7-8-миллионной армией бандитов (по неофициальным данным СМИ число беспризорников в стране примерно исчисляется суммой неблагополучных детей, озвученных МФД РФ, и превышает 7-8 миллионов). Что можно и нужно сделать для них сегодня, чтобы спасти огромный интеллектуальный и созидательный потенциал, заложенный в детях, для блага страны? Напомним, что под руководством Ф..Э..Дзержинского, осмеянного отечественными юмористами и беспрерывно переписывающими историю историками, беспризорность в послеоктябрьской России была ликвидирована за два года. Из собранных в лучшие помещичьи усадьбы и городские здания детей выросли инженеры, лётчики, учёные, рабочие, деятели культуры.
Ликвидация беспризорного детства – национальный приоритет современной России. Первый вопрос для обсуждения – источники и способы создания (включая возвращение) материальной базы для образования и воспитания таких детей. Второй вопрос для обсуждения – устройство и обустройство выпускников интернатов, детдомов, их правовое и социальное сопровождение вплоть до обретения устойчивого социального статуса, соответствующего заявленным Конституцией РФ гражданским правам.
Национальные приоритеты нуждаются в расшифровке и в национальном проекте «Доступное жильё». Прежде всего, нуждается в обсуждении проблема заселения территорий страны. Отсюда вопрос, с одной стороны, о допустимой плотности застройки мегаполисов (всего около 80 субъектов РФ – это крупные города). Да, здесь есть инфраструктура, в основном оставшаяся с советских времён: системы водоснабжения и канализационные стоки, энергоснабжение и худо-бедно дороги, сосредоточены административно-чиновничьи структуры, без которых простому человеку невозможно решить ни одной проблемы, и прочие «блага» цивилизации. Но жизнь в мегаполисах уже перенасыщена опасными для здоровья людей факторами: загазованность, предельное сокращение зелёного массива для естественного очищения воздуха, сомнительное качество воды, стрессы от ускоряющихся ритмов жизни и многое другое, что необходимо систематизировать учёным-экологам, медикам, архитекторам, дизайнерам и т.'д. как реальные угрозы здоровью и жизнедеятельности жителей мегаполисов. Кроме того, вызывает сомнение целесообразность многоэтажной застройки городов. Учёные предупреждают о потеплении климата, а значит, о повышенной солнечной активности и радиации. Полезно ли строить многоэтажные дома, где людям приходится сутками в весенне-летнее время буквально прятаться от солнцепёка, используя искусственные технические приспособления вместо естественной тени от деревьев, закрывающей, как правило, окна и балконы 2-4-х этажных зданий? Ясно, что кондиционеры и любая другая техника охлаждения среды обитания – доходный бизнес. Но это, во-первых, затратно, во-вторых, это нездоровый образ жизни для людей. В-третьих, раз уж заимствования – родная стихия отечественных чиновников, почему бы не позаимствовать опыт застройки западноевропейских городов, преимущественно малоэтажных для жилья и высоток под учреждения и офисы? Возможно, и чиновников в России стало бы меньше, если бы им приходилось работать где-нибудь на 6-15-м этажах зданий, выстроенных по новейшим технологиям, то есть почти полностью из искусственных материалов.
С другой стороны, в России много свободных земель, что объективно ставит вопрос об их заселении. Какова вообще сегодня в стране степень заброшенности земель, и какая именно степень пустующих земель допустима с позиций национальной безопасности? А ведь проблемы заселения страны решались со времён Рюриков – государя Иоанна Грозного и его подданного Ермака Тимофеевича. Потом все Романовы стремились к градостроительству и хозяйственному освоению территории России. Огромный вклад внесли в решение этой задачи советские люди, советская эпоха индустриализации оказалась предельно эффективной в этом направлении. Несмотря на Великую Отечественную войну, беспрецедентные людские потери, в короткие по историческим меркам сроки, Зауралье – до Дальнего Востока – превратилось в мощную основу реального производства, о котором уже более двадцати постперестроечных лет мечтательно ведут разговоры политики, чиновники и идейные вдохновители современных реформ. Каждый новый хозяйственный объект – место заселения и укоренения людей в необжитой ранее местности, причём людей молодого, дееспособного и креативного возраста.
Нужно сформулировать проекты, предложения, конкретные разработки по застройке, восстановлению и развитию хозяйственного освоения российских (пока?!) земель. На наш взгляд, это должна быть государственная программа дорожного строительства и создания инфраструктуры, а также всяческая поддержка личной инициативы граждан РФ в плане землепользования и индивидуального строительства по типу усадьбы, семейного хозяйства, загородного дома, предназначенного для круглогодичного житья. Какие здесь возможны социальные технологии создания доступной, удобной и дешёвой (если вообще не бесплатной) сферы услуг: детские учреждения, школы, больницы, связь, учреждения культуры и т.'д.? Опыт городов-спутников советского образца, ныне заброшенных и обезлюдевших, нужно применить на качественно новом уровне. Заселение и хозяйственное освоение территорий страны, включая самые отдалённые, безусловно, имеет статус национального приоритета, так как у России нет естественных границ по всему периметру страны, за исключением Северного Ледовитого океана. Это знали и понимали наши предки, когда в далёкие времена обустраивались на свободных пограничных с другими государствами территориях в неимоверно тяжёлых условиях. От политиков последних десятилетий можно ожидать неожиданных решений. Но политики приходят и уходят, а народы остаются. Какие идеи и мотивации, кроме денег – этого идола новейшей истории России, могла бы предложить отечественная наука для решения обозначенной темы?!
Важнейшим национальным приоритетом является сфера труда и занятости коренного населения России. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, сказано: «Российская Федерация – социальное государство (выделено мною. ― Л.'М.), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».[2]. Уже второе десятилетие действует Основной Закон России, но до сих пор нет положительных результатов в «создании условий» для «достойной жизни» и «свободного развития» каждого человека (а не физической, интеллектуальной и нравственной деградации населения, наблюдаемой сегодня). Усугубляющиеся проблемы российского общества актуально ставят вопрос о теории социального государства. Какой смысл вложили в это понятие авторы Конституции РФ? Нет ли противоречия между «словами» и «плодами», ведь по евангельскому учению, именно «по плодам узнаешь их» – лжепророков и лжеучителей. Каковы перспективы исполнения названной конституционной статьи?
В Конституции РФ раскрывается суть понятия социальное государство: «В Российской Федерации охраняется право на труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».[3]. Итак, в конституционной норме социальный характер государства раскрывается через социальные гарантии, прямо или косвенно связанные с трудовой занятостью граждан РФ (за исключением инвалидов, детей, занятых их воспитанием матерей и заработавших пенсии пожилых людей). Таким образом, системообразующим принципом социального государства Конституция РФ признаёт «право на труд» и «охрану» этого права для каждого экономически активного и/или трудоспособного человека. Сегодня ясно, что эта конституционная норма не соблюдается в РФ и государство, назвавшее себя «социальным», не предпринимает эффективных мер для исполнения собственного Основного Закона. Какие проблемы социально-трудовых отношений являются приоритетными для формирования социального государства в России?
На наш взгляд, это проблема соотношения патерналистского и инвестиционного направлений в социальной политике государства. Социологические исследования показывают, что «представление о россиянах, как людях, видящих мир только через призму пресловутой “социалки” и чуть ли не поголовно “заражённых” иждивенчески-патерналистскими взглядами» – миф. Помощь и поддержка государства в виде PR-подачек (порционного и мизерного увеличения пенсий, стипендий, зарплат, тут же «съедаемого» инфляцией) – оскорбительны для подавляющей части населения. 75'% граждан РФ готовы положиться на собственные силы и зарабатывать на жизнь себе и своим семьям собственным трудом. Это большинство – сторонники инвестиционной политики государства в отношении развития производственной сферы и создания рабочих мест. Инвестирование в человеческий капитал – вот действительные, а не виртуальные ожидания народа от государства.
Респонденты называют следующие направления решения трудовой занятости:
-…восстановление и развитие традиционных отраслей экономики (49'%);
-…обеспечение доступа к профессиональному образованию и радикальное улучшение его качества (32'%);
-…развитие за счёт высококвалифицированного труда наукоёмких отраслей экономики и обороноспособности страны (27.и.28'%);
-…выравнивание заработной платы за одну и ту же работу на государственном и частном предприятии и в разных регионах страны (29'%).
Число сторонников помощи «наиболее обездоленным слоям населения» велико (54'%). Но это, в основном, не сами обездоленные. 38'% из указанных 54'% – это молодое поколение, морально страдающее за обнищавших сограждан (пенсионеров, инвалидов, своих родителей и заброшенных стариков) и требующее от государства мер по изживанию этого социального «ужаса».[4]. В общественном сознании российского общества укоренены концепты исторического сознания народа, главный из которых: русские никогда не были иждивенцами других народов. Сталин не случайно после победы в самой страшной войне XX.века произнёс тост за русский народ, он понимал, какого сверхнапряжённого труда стоила всему миру наша Победа. Сегодня много пишется по «французской моде» о ментальности, хотя особенности народного характера никогда не выходили из поля зрения русских историков, философов и богословов. Основной чертой народного характера всегда выделялось трудолюбие. Достаточно отказаться от мифологии о русской лени, пьянстве и других благоглупостей мифологов и обратиться к фольклорным источникам, например, трёхтомнику В..И..Даля «Пословицы и поговорки русского народа». Именно лишение русского человека возможности работать на свою семью и страну, а не на «чужого дядю» – современная трагедия нашего общества. Униженное человеческое достоинство – тоже сильный аргумент, оправдывающий в общественном мнении (в основном высококлассных специалистов с высшим образованием) даже бомжей, таким традиционно русским способом юродствования выражающих протест против социального унижения.
Нуждается в решении не проблема безработицы, а проблема занятости, создания достаточного количества рабочих мест для экономически активного населения с достойными рабочего человека перспективами и доходами.
Курс на неоиндустриализацию делает безработицу надуманной и неестественной для России. За двадцать лет советская материально-производственная база разрушена, земля отдохнула от системной обработки, за исключением отданной в аренду или проданной иностранным владельцам. Россия способна перейти на альтернативные виды энергоносителей, новейшие сберегающие экологию производственные технологии взамен машиностроению прошлого века. Развитые страны выносят трудоёмкие и грязные производства в места добычи сырья или в третьи страны с дешёвой рабочей силой. У России нет надобности в подобной экспансии: земля и территория – наше природное богатство. Мы не раз подчёркивали, что безработица, объявленная идеологами реформ экономическим стимулом и панацеей от «русской лени», в условиях малой плотности коренного населения России не актуальна, она противоречит не только антропологической и нравственной природе человека, но и социально-экономической специфике России.
Другой вопрос, что тема занятости прямо связана с темой социальной ответственности российского бизнеса и госслужащих, известным способом выровнявших свои доходы с не столь большим, как госчиновники, числом «олигархов». Кризис, начавшийся в 2008 году, показывает предельно низкий уровень социальной и нравственной ответственности этой части социума. Здесь же приоритетное и стратегически важное направление – выявление специфики взаимоотношений народа и власти применительно к национальным особенностям России. Видит ли и слышит ли власть мнение населения в отношении наиболее одиозных фигур периода реформ? И почему не считает нужным именно считаться с доминирующим в обществе мнением, ну хотя бы в целях снижения эмоционально-психологического стрессового состояния подвластного ей народонаселения?
Перманентная для нашей истории война за территории, сырьё, энергоносители, материальные ценности России продолжается. Но война всегда включает и войну за душу нации. Сегодня она ведётся неслыханно агрессивно, на вооружении – новейшие информационные, психолингвистические и культурологические технологии. Результаты подсознательной переориентации на ценности потребительского общества потрясают: оборот розничной торговли в 2005 году в России составил 245.млрд долларов [долларов США // Статистика: из публикации в газете «Вельт» (Die.Welt), по данным банка «Ренессанс Капитал». — Примеч..ред.] и прогнозируется к 2020 году рост потребительских расходов до 555.млрд долларов.[5]. Но народ «потребляющий» и ничего не производящий жить не может.
Трудовая бедность в богатой стране, какой была и остаётся Россия, – вот центральная и парадоксальная проблема для всей нашей науки: экономической, социально-гуманитарной, технической и естественной. Сколько может и должен работать человек, чтобы сохранять работоспособность и здоровье, а также обеспечить достойную жизнь своим близким? Либеральные реформы не сделали, как обещалось их идеологами, более обеспеченными работающих граждан РФ, а отмена нравственного закона оказалась более страшной, чем отмена принудительного равенства. Труд – основной источник благосостояния человека – в России имеет низкую экономическую и социальную цену. Люди работают на износ, не доживая до старости, умирают, не имея средств на поддержание здоровья. Экономия на заработной плате работников всех субъектов хозяйствования в различных формах собственности оборачивается неоправданным расточительством в отношении жизни людей, ведёт к уменьшению населения РФ. Известно, что из-за незаконного характера приобретения богатства, своеволия, угнетения бедных, захвата чужой собственности, жадности, благосостояние не бывает прочным, а жизнь радостной – «за то не устоит счастье его» (Ис.'5. 8-9; Пр.'10.'2; Иез.'7.'19).
Метафизическая сторона труда, как и всей жизни человека, выражает его иррациональную сущность, она обращена к идеальным, духовным первоначалам бытия, связанным с религиозными и историческими формами сознания, социокультурными основаниями бытия и жизнедеятельности общества и многими другими факторами. Это необходимо выявить совместными усилиями будущих авторов нового журнала, приглашающего к сотрудничеству всех заинтересованных в судьбах страны.
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
.
см. текст в библиофонде
начало статьи