Бородулина Анастасия Николаевна аспирант ФБГОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского»

Доклад 

на третьей научно-практической конференции 

«Инновационная система Омской области: состояние, проблемы, перспективы»

15 декабря 2011 года

Инновационная деятельность:

понятийный аппарат

(часть 2)

Таблица 3.

Понятие инновационной организации и инновационного предприятия

Руководство Осло	Инновационное предприятие – это предприятие, которое внедрило какую-либо инновацию за период времени, установленный при обследовании. Рекомендуется, чтобы для инновационных обследований продолжительность этого периода наблюдений не превышала трёх лет, но и не была бы менее одного года.
Законопроект Грачёва	Инновационной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение инноваторов, осуществляющее в качестве основной, инновационную деятельность «де факто» и в соответствии с учредительными документами. Инновационная организация, являющаяся предприятием по Гражданскому кодексу, признаётся инновационным предприятием.
Законопроект Морозова	Нет дефиниции.
Федеральный закон № 254-ФЗ	Нет дефиниции.

Из приведённых выше определений видно, что «инновационная организация» и «инновационное предприятие» чётко разграничены только в законопроекте Грачёва. В рамках «Руководства Осло», однако, существует возможность прочих инновационных организаций, помимо предприятий, но в данном документе они не рассматриваются. В соответствии с «Руководством Осло», инновационное предприятие должно внедрить за срок от 1 до 3 лет какую-либо инновацию. Что касается действующего законодательства, то пока не существует конкретного определения столь важного явления, однако согласно Приказу Росстата от 25.08.2011 № 373 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций» инновационной можно признать организацию, осуществившую завершённые инновации в течение последних трёх лет. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на отсутствие в действующем российском законодательстве непосредственно понятия «инновационное предприятие», на практике используются критерии инновационности, закреплённые в «Руководстве Осло». В законопроекте Морозова используется сходный по смыслу с понятием «инновационная организация» термин «инновационный субъект», толкования которого, в рамках данного законопроекта не было дано.

Таблица 4.

Понятие инновационного проекта

Руководство Осло	Нет дефиниции.
Законопроект Грачёва	Проект, содержащий технико-экономическое, правовое и организационное обоснование конечной инновационной деятельности, сведения о целях, объёмах финансирования, исполнителях, сроках исполнения и окупаемости, планы и мероприятия по реализации новых видов продукции, технологий, услуг.
Законопроект Морозова	Комплекс взаимосвязанных по ресурсам, срокам и исполнителям мероприятий, имеющих целью производство и реализацию инновационной продукции определённого наименования (заявленной инновационной продукции) в рамках полного цикла – от момента создания результатов научной и (или) научно-технической деятельности, подготовки этих результатов к введению в хозяйственный оборот или приобретения прав на их использование до производства инновационной продукции в промышленных масштабах.
Федеральный закон № 254-ФЗ	Комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов.

В принципе, инвестиционный проект рассматривается двояко: с одной стороны, это комплекс мероприятий, что отражено в трактовке действующего законодательства, законопроекте Морозова, и, косвенно, в «Руководстве Осло», с другой – документ, содержащий описание этого комплекса мероприятий (законопроект Грачёва). Тем не менее, в трактовках инновационного проекта как комплекса мероприятий наблюдается существенное различие: если в законопроекте Морозова целью является производство и реализацию инновационной продукции, то действующее законодательство, в первую очередь, устанавливает целью достижение экономического эффекта.

Таблица 5.

Понятие инновационной инфраструктуры

Руководство Осло	Нет дефиниции.
Законопроект Грачёва	Совокупность организаций, способствующих осуществлению инновационной деятельности: научно-технические, образовательные, производственные организации и их объединения, технологические инкубаторы, технополисы, технопарки, учебно-деловые центры, инновационные и венчурные фонды, другие специализированные организации, а также инновационно-технологические центры и офисы коммерциализации разработок.
Законопроект Морозова	Физические и юридические лица, оказывающие непосредственное финансовое, материально-техническое, организационное, консультационное, информационное и иное содействие субъектам инновационной деятельности.
Федеральный закон № 254-ФЗ	Совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.

Таким образом, очевидно, что понятия, данные в Законопроекте Морозова и в Законе № 254-ФЗ практически идентичны, за исключением субъектов, входящих в инфраструктуру. Что касается законопроекта Грачёва, то, фактически, он дополняет дефиницию Закона перечнем подобных организаций. Что касается «Руководства Осло», то сходным по смыслу с инновационной структурой понятием является общее институциональное окружение, определяющее широкий диапазон параметров, в рамках которого действуют предприятия. В число составляющих его элементов входят: основная образовательная система населения, определяющая минимальные образовательные стандарты рабочей силы и внутреннего потребительского рынка; система высшего образования; система специального технического обучения; система исследований и разработок; общие базы кодифицированных знаний, такие, как публикации; технические, экологические и управленческие стандарты; инновационная политика и другие составляющие государственной политики, влияющие на инновационную активность предприятий и другие.

Подводя итог, можно сказать, что принятие отдельного закона, регулирующего сферу инноваций, является необходимостью, поскольку, даже не выходя за границы наиболее важных понятий, нами были обнаружены существенные пробелы в действующем законодательстве, начиная от слишком узкой трактовки некоторых понятий и заканчивая отсутствием дефиниций. Что касается законопроектов, призванных упорядочить данный вид общественных отношений, то законопроект Грачёва является более конкретным, понятия, сформулированные в нём, отличаются высокой точностью, однако подобный подход существенно упрощает сложные по своей сути реалии. Законопроект Морозова, в свою очередь, лишен подобного недостатка, вероятно, именно это, послужило причиной его принятия в первом чтении. Однако, стоит отметить, что, несмотря на продвижение, данный законопроект также имеет определённые разночтения с «Руководством Осло», которые, скорее всего, должны быть устранены в рамках дальнейшей работы над проектом на основе материалов действующего законодательства, «Руководства Осло» и всех законопроектов по инновациям, которые когда-либо были представлены. На наш взгляд, только подобный подход поможет создать закон, который будет существовать не только на бумаге, но и в реальной жизни.

(См. начало доклада: часть 1)

■

Опубликовано:

Материалы третьй научно-практической конференции

«Инновационная система Омской области: состояние, проблемы, перспективы» 

15 декабря 2011 года, г. Омск

Сборник тезисов докладов научно-практической конференции • декабрь 2011

---

↑ начало статьи