Альманах рукописей: от публицистики до версэ • Сетевое издание Эссе-клуба ОМ
Вадим Попов
ИЗБОРНИK РУСИЧЕЙ
Таблица соответствия
родственных по графике и семантике
символов (графических знаков)
периода неолита Нижнеамурского и
Европейско-Переднеазиатского регионов
Предлагаемая вниманию таблица создана на основании аналитического сравнения визуальных символов (графических знаков) периода неолита нижнеамурского и, преимущественно, европейско-переднеазиатского регионов.
Многие представители академической науки считают, что все культуры неолита Нижнего Амура не имели общей с Западом символики, т.к. согласно концепции академика А.П.Окладникова принадлежали предкам тунгусо-маньчжурского этноса – внеисторическим и бесписьменным народам, имевшим демоническую религию (магизм, анимизм, шаманизм).
Данное исследование на примерах иллюстраций символов сравниваемых регионов доказывает, что неолитические культуры их были родственными и имели аналогичную (иногда идентичную) по виду – графике, форме, семантике – символику, основанную на единой высокой религии, связанной с верой в Великую Богиню неба и в Бога Творца земли. С этой позиции никаких следов демонической религии в нижнеамурской символике неолита не обнаруживается.
На Дальнем Востоке такое сходство символики с западными регионами (Передней и Малой Азии, Центральной и Восточной Европы) имеют только археологические культуры Нижнего Амура, что, вероятно, связано с проживанием здесь в эпоху неолита протоиндоевропейских племён.
В таблицу не включены некоторые характерные для индоевропейцев обрядовые традиции (культура погребальных лицевых урн), орнаменты (линейно-ленточно-накольчатые рисунки), артефакты – примеры изделий из искусственного камня-бетона, которые не имеют символического значения, но возникли и развивались в единой культурной и религиозной среде европеоидов (индоевропейцев).
Символика неолита Нижнеамурья и Запада позволяет проследить единство движения во времени идеи богоприсутствия на Земле, его силы и непостижимости в изображениях, начиная с раннего палеолита до позднего неолита: зверь (зубр, бык, медведь, мамонт) > рога, бивни, кости зверя > черепа зверей > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические представления (космические символы).
При изучении этого вопроса возникло впечатление, что в связи с отдалённостью нижнеамурского региона от западного центра цивилизационного процесса, при котором происходило повреждение более древних культур, ошибочным и недостаточным вниманием академической науки к нему, как к земле неисторической, здесь произошла консервация индоевропейской культуры неолита.
Создание таблицы стало возможным благодаря книге А.Голана «Миф и символ» и книге профессора А.Б.Зубова «История религий (курс лекций)», которые аккумулировали мировой опыт изучения древней символики и самые современные воззрения палеоантропологии и религиоведения.
Таблица соответствия родственных неолитических символов для удобства использования разделена на отдельные таблицы символов. Названия символов и нумерация условные.
Ниже представлен список отдельных таблиц символов:
_______________________
Библиография. Источники:
1. Алексей Сидоренко. Vjezdnoy_znak: Сикачи-Алян. Музей петроглифов.
2. Ариэль Голан «Миф и символ». http://astrovic.ru/lib/golan.htm
3. Культ оленя, лося в славянской мифологии. http://protown.ru/information/hide/6995.html
4. Левкин Г.Г. ТОЗ 21.04.12 Сикачи-Алян: здесь живут души предков.
5. Медведев В.Е. Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре // Институт археологии и этнографии СО РАН.
6. Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. – Ленинград : Наука, 1971.
7. Окладников А.П. Древнее искусство Приамурья. – Ленинград : Аврора, 1981.
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Южная
Туркмения,
неолит
(А.Голан.
Миф и
символ)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская
культура
(из коллекции
автора)
Этруски,
I тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Прорисовка
фрагмента
керамики
автором
Троя,
нач. III тыс.л.
до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Трансформация
рисунка
женских бёдер
в символ сердца
(версия автора)
Греция,
VII тыс.л. до н.э.
(Ю.Д.Петухов.
Тайны
древних русов)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Триполье,
IV-III тыс.л. до н.э.
(В.Прокопенко.
Красота Трипольской керамики)
Признаки символа: V-образный вырез в верхней части головы или сердцевидность формы головы (стилизованная форма сердца) характерны для изображения Великой богини неба. (мнение автора)
Примечания: Сердцевидная форма головы произошла из переосмысления рисунка формы женских бёдер, возникшего в палеолите. Выявлены этапы трансформации этого изображения (см. иллюстрации А.Голана).
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Малая Азия,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ)
Троя,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ)
Западная Европа,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Малая Азия,
VI тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Признаки символа: Пара глаз, имеющих форму одинарных концентрических окружностей, но чаще двойных или тройных, с точкой или без точки внутри, либо форму овалов; иногда глаза каплеобразные. Нередко из них идёт дождь (мнение автора) в виде прямых, волнистых или зигзагообразных линий.
Примечания: Графический знак «Глаза Великой богини» имеет значение облаков.
Признаки символа: Концентрические круги (иногда связанные между собой); концентрические овалы и полуовалы; треугольники (часто вписанные друг в друга); ряды параллельных прямых, косых, волнистых, зигзагообразных линий.
Примечания: Графический знак «Небесная влага» означает струи дождя (линии), капли дождя (точки, круглые налепы на керамике), облака (круги, овалы, треугольники).
Нижний Амур,
Сикачи-Алян,
IV-III тыс.л. до н.э.
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Франция,
Палеолит
(А.Голан.
Миф и символ)
Нижний Амур,
Сикачи-Алян,
IV-III тыс.л. до н.э. Петроглифы лосей (А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ)
Признаки символа: Концентрические круги (часто парные). Встречаются как в качестве основных (автономных) символов, так и в сочетании с символами «Рога барана», «Небесная влага»
(см. петроглифы лосей; Лось – образ Вселенной?).
Примечания: В неолите концентрические круги являлись символами неба (были тождественны символам облаков). В бронзовом веке они могли быть символами солнца. (мнение автора)
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем. Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).