Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2018.12.11 · 18:50 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииЭссе-клуб ОМИЗБОРНИK ВОЛЬНЫЙ
ИЗБОРНИК — В.В.Попов — Таблица соответствия родственных неолитических символов (часть 1)
.
 
Альманах рукописей: от публицистики до версэ    Сетевое издание Эссе-клуба ОМ
Вадим Попов
 
ИЗБОРНИK РУСИЧЕЙ
ОМ
 
Таблица соответствия
родственных по графике и семантике
символов (графических знаков)
периода неолита Нижнеамурского и
Европейско-Переднеазиатского регионов


 
Предлагаемая вниманию таблица создана на основании аналитического сравнения визуальных символов (графических знаков) периода неолита нижнеамурского и, преимущественно, европейско-переднеазиатского регионов.
 
Многие представители академической науки считают, что все культуры неолита Нижнего Амура не имели общей с Западом символики, т.к. согласно концепции академика А.П.Окладникова принадлежали предкам тунгусо-маньчжурского этноса – внеисторическим и бесписьменным народам, имевшим демоническую религию (магизм, анимизм, шаманизм).
Данное исследование на примерах иллюстраций символов сравниваемых регионов доказывает, что неолитические культуры их были родственными и имели аналогичную (иногда идентичную) по виду – графике, форме, семантике – символику, основанную на единой высокой религии, связанной с верой в Великую Богиню неба и в Бога Творца земли. С этой позиции никаких следов демонической религии в нижнеамурской символике неолита не обнаруживается.
На Дальнем Востоке такое сходство символики с западными регионами (Передней и Малой Азии, Центральной и Восточной Европы) имеют только археологические культуры Нижнего Амура, что, вероятно, связано с проживанием здесь в эпоху неолита протоиндоевропейских племён.
В таблицу не включены некоторые характерные для индоевропейцев обрядовые традиции (культура погребальных лицевых урн), орнаменты (линейно-ленточно-накольчатые рисунки), артефакты – примеры изделий из искусственного камня-бетона, которые не имеют символического значения, но возникли и развивались в единой культурной и религиозной среде европеоидов (индоевропейцев).
Символика неолита Нижнеамурья и Запада позволяет проследить единство движения во времени идеи богоприсутствия на Земле, его силы и непостижимости в изображениях, начиная с раннего палеолита до позднего неолита: зверь (зубр, бык, медведь, мамонт) > рога, бивни, кости зверя > черепа зверей > синкретические антропо-зооморфные существа «иномира» > камень > каменный фаллический культ > антропоморфный образ > космогонические представления (космические символы).
При изучении этого вопроса возникло впечатление, что в связи с отдалённостью нижнеамурского региона от западного центра цивилизационного процесса, при котором происходило повреждение более древних культур, ошибочным и недостаточным вниманием академической науки к нему, как к земле неисторической, здесь произошла консервация индоевропейской культуры неолита.
 
Создание таблицы стало возможным благодаря книге А.Голана «Миф и символ» и книге профессора А.Б.Зубова «История религий (курс лекций)», которые аккумулировали мировой опыт изучения древней символики и самые современные воззрения палеоантропологии и религиоведения.
 
Таблица соответствия родственных неолитических символов для удобства использования разделена на отдельные таблицы символов. Названия символов и нумерация условные.
Ниже представлен список отдельных таблиц символов:
—————— ——————
Вадим Попов
Николаевск-на-Амуре, 2012
 
_______________________
Библиография. Источники:
1. Алексей Сидоренко. Vjezdnoy_znak: Сикачи-Алян. Музей петроглифов.
2. Ариэль Голан «Миф и символ». http://astrovic.ru/lib/golan.htm
3. Культ оленя, лося в славянской мифологии. http://protown.ru/information/hide/6995.html
4. Левкин Г.Г. ТОЗ 21.04.12 Сикачи-Алян: здесь живут души предков.
5. Медведев В.Е. Проблема истоков некоторых скульптурных и наскальных образов в первобытном искусстве юга Дальнего Востока и находки, относящиеся к осиповской культуре на Амуре // Институт археологии и этнографии СО РАН.
6. Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. – Ленинград : Наука, 1971.
7. Окладников А.П. Древнее искусство Приамурья. – Ленинград : Аврора, 1981.
 
 
Петроглифы Сикачи-Аляна
Краткая справка о культурно-историческом памятнике
 
I.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Сердцевидный вырез антропоморфной маски
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Южная
Туркмения,
неолит
(А.Голан.
Миф и
символ
)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская
культура
(из коллекции
автора
)
Этруски,
I тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Прорисовка
фрагмента
керамики
автором
Троя,
нач. III тыс.л.
до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Трансформация
рисунка
женских бёдер
в символ сердца
(версия автора)
Греция,
VII тыс.л. до н.э.
(Ю.Д.Петухов.
Тайны
древних русов
)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)




Триполье,
IV-III тыс.л. до н.э.
(В.Прокопенко.
Красота Трипольской керамики
)
Признаки символа: V-образный вырез в верхней части головы или сердцевидность формы головы (стилизованная форма сердца) характерны для изображения Великой богини неба. (мнение автора)
 
Примечания: Сердцевидная форма головы произошла из переосмысления рисунка формы женских бёдер, возникшего в палеолите. Выявлены этапы трансформации этого изображения (см. иллюстрации А.Голана).
 
вернуться к списку символов
II.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Священная триада
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура,
крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Иран,
II тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Реконструкция
рисунка
автором
(развёртка
изображения)
Этруски,
I тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Хеттский рельеф,
II тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Малая Азия,
VII-VI тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Древний Крит,
X тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Признаки символа: Центральную фигуру слева и справа поддерживают (оберегают) две второстепенные фигуры, антропоморфные либо зооморфные.
 
Примечания: «Прибоги» – это или близнецы-дети Великой богини, или её помощники (аналог в христианстве – ангелы).
 
вернуться к списку символов
III.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Рога барана
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура,
крашеная керамика
(В.Е.Медведев.
Неолитические
центры
в долине Амура
)
1- Троя,
2- Древний Иран,
3- Таджикистан,
4- С.-В. Кавказ,
5- Греция, 6- Индия,
7- о. Мальта,
II тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Нижний Амур,
пос. Шереметьево,
IV-III тыс.л. до н.э.
(Институт
археологии РАН
)
Предкавказье,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
Признаки символа: Сочетание скрученных внутрь или вовне «рогов» (глаза?) с кругом (небом) и другими графическими элементами-символами.
 
Примечания: Графический знак «Рога барана» осмыслен как символ достатка и благополучия.
 
вернуться к списку символов
IV.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Глаза Великой богини
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Нижний Амур,
IV-III тыс.л. до н.э.
Вознесенская культура, крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Малая Азия,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Троя,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Западная Европа,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Малая Азия,
VI тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Признаки символа: Пара глаз, имеющих форму одинарных концентрических окружностей, но чаще двойных или тройных, с точкой или без точки внутри, либо форму овалов; иногда глаза каплеобразные. Нередко из них идёт дождь (мнение автора) в виде прямых, волнистых или зигзагообразных линий.
 
Примечания: Графический знак «Глаза Великой богини» имеет значение облаков.
 
вернуться к списку символов
V.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Небесная влага
Нижний Амур,
неолит
Вознесенская культура,
крашеная керамика
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Триполье-Кукутень,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
Нижний Амур,
неолит
Фрагмент сосуда,
искусственный
камень
(из коллекции
автора)
Древний Египет,
Юго-Восточная
Европа,
Греция,
неолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
Нижний Амур,
неолит
Фрагмент сосуда,
керамика
(из коллекции
автора)
Восточная Европа,
неолит
Древнеямная
культура
(А.Голан.
Миф и символ
)
  Триполье,
неолит
(В.Прокопенко.
Красота
Трипольской
керамики
)
Признаки символа: Концентрические круги (иногда связанные между собой); концентрические овалы и полуовалы; треугольники (часто вписанные друг в друга); ряды параллельных прямых, косых, волнистых, зигзагообразных линий.
 
Примечания: Графический знак «Небесная влага» означает струи дождя (линии), капли дождя (точки, круглые налепы на керамике), облака (круги, овалы, треугольники).
 
вернуться к списку символов
VI.
Нижнеамурский регион
Европейско-Переднеазиатский регион
 
Небесный свод (Солнечный свет)
Нижний Амур,
Сикачи-Алян,
IV-III тыс.л. до н.э.
(А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Франция,
Палеолит
(А.Голан.
Миф и символ
)
Нижний Амур,
Сикачи-Алян,
IV-III тыс.л. до н.э.
Петроглифы лосей (А.П.Окладников.
Древнее искусство
Приамурья
)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Малая Азия,
VI-V тыс.л. до н.э.
(А.Голан.
Миф и символ
)
Признаки символа: Концентрические круги (часто парные). Встречаются как в качестве основных (автономных) символов, так и в сочетании с символами «Рога барана», «Небесная влага»
(см. петроглифы лосей; Лось – образ Вселенной?).
 
Примечания: В неолите концентрические круги являлись символами неба (были тождественны символам облаков). В бронзовом веке они могли быть символами солнца. (мнение автора)
 
вернуться к списку символов
Иллюстрации:
репродукции из указанных автором источников.

Опубликовано:
3 сентября 2012 года
Текст предоставлен автором. Дата поступления текста в редакцию альманаха Эссе-клуба ОМ: 17.08.2012
 
 
 
 
Автор : Попов Вадим Владимирович  —  Каталог : ИЗБОРНИK ВОЛЬНЫЙ
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
—  tags: OMIZDAT, ИЗБОРНИК ВОЛЬНЫЙ, эссе-клуб, альманах
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Регистрация   Вход
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторы России

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD