Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2020.07.04 · 02:23 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииЭссе-клуб ОМБИБЛИОПОСТ
БИБЛИОПОСТ — С.Л.Рябцева — Ответ Н. А. Кузьминой
.
Альманах рукописей: от публицистики до версэ  Сетевое издание Эссе-клуба ОМ
ЭК Светлана Рябцева
БИБЛИОПОСТ • РЕЛИЗ
Ответ  Н. А. Кузьминой
(Ответ на реплику Н. А. Кузьминой «Патриотизм как власть над языком плюс ёфикация всей страны». — Ред.)
Не люблю, когда проблему политическую маскируют под лингвистическую. Сегодня, как и сто лет назад, рулят наукой и преподаванием русского языка на всех уровнях люди, для которых русский – не родной язык, а значит, и понимать его в полном объёме они не могут. Не понимают, но берутся руководить, а это значит, что их цель – не забота о народе, а личные получения (должности, звания, денег, возможностей).
ЕГЭ ничего не выхолащивает. ЕГЭ – это закономерный результат, это черта, подведённая под преподаванием русского языка в школе и вузе. Всё! Тупик.
Надо начинать сначала. И первым делом убрать всё, что наворотили «учёные» языковеды: все ложные «теории», все искусственные «правила». На свалку отнести все диссертации, при посредстве которых в языковедение были внедрены злокачественные теории. И первым делом так называемый «фонематический принцип» – ахинею, которую внедряли силовыми методами, истребляя всех защитников русского языка, и поддерживали огромными деньгами и тотальным обманом, – это не политика? Да это настоящая подрывная деятельность!
Вы говорите, что высшая школа погибает под лавиной циркуляров и формуляров? Да она давно уже погибла от собственной лжи. Научные сотрудники придумывали ложные теории, на их основе составляли ложные учебники, готовили лгущих преподавателей вузов. Потом этими горами лжи заваливали школы. И дети начинали ненавидеть родной язык, потому что «он такой трудный и непонятный». И это не диверсионная деятельность, по-вашему?
Ложь была тотальной и злонамеренной, это не просто человеческие ошибки и заблуждения. Если учёные видят разрушительные результаты своей деятельности, они просто обязаны остановиться, найти и исправить свои ошибки. Ведь так? Разве это было сделано? Не только не остановились, но и удесятерили усилия в том же направлении. Следовательно, деятельность была целенаправленно и злонамеренно разрушительной.
Филологи попросили В.В.Путина спасти филологию в высшей школе? Загубили всё, что могли, а спасти просят Путина? Знаете, это уже анекдот.
И.Сталина вы назвали вельможным лингвистом? Но именно он остановил тотальную латинизацию алфавитов в СССР, которую раскрутили те самые «учёные языковеды» в 20-30 гг. прошлого века. И запретил глумиться над русским языком. Напомнить эту историю? Пожалуйста!
 
Под видом реформирования русского языка группа граждан, прикрываясь степенями и званиями, в течение многих лет пробивала свои планы, пытаясь оформить их законодательно. А предлагали они вот что.
1917 г. — Поливанов Е.Д.:
Убрать из русского языка буквы я, ю, е и ввести в качестве нормы написания ньаньа (няня), йэсли (если), льйу (лью), дьэнь (день) и так далее.
1930 г. — Пешковский А.М.:
Убрать щ, а вместо неё писать сч: писчать, досчечка. Убрать вообще все непроизносимые согласные и писать: лесница, чуство. В качестве непроверяемых гласных писать а: марковь, салома, дарога. Везде писать согласные глухие с глухими, звонкие со звонкими: Кафказ, афтомобиль, фторой, эгзамен, вогзал.
1930 г. — Дурново Н.Н.:
Убрать е, ё писать вместо них о: шоптать, скачот, ушол, режом, лицомер.
1931 г. — Щерба Л.В.:
Убрать е после ц, ж, ш и писать э: цэна, цэлый, шэптать, шэрсть.
Можно себе представить, какой гогот стоял на учёных заседаниях: такие мины закладывать под науку, да ещё и за государственные деньги!
Тогда их остановил Сталин. Но они не угомонились и через 30 лет, пытались под видом «упрощения и улучшения» продавить свои идеи.
1962 г. — Якобсон Р.О.:
Убрать й, ъ. Вместо них писать ь: моь (мой), сараь (сарай), сьел (съел).
И т. д., и т. п.
(Источник: Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX вв.) / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М. : Наука, 1965.)
 
Результат виден невооружённым глазом: ввести эти идеи – значит буквально уничтожить письменность в стране. И что, наивные профессиональные языковеды, доктора, профессора этого «не понимали»?! Да они сами написали в своём проекте: «Рационализация русского письма – это не техническая, а НАСУЩНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА».
 
Эту задачу их последователи продолжают решать до сих пор.
«… Подьезд, … циган, огурци, щоки, доч, читаеш, скокать, предлогать, безоглядки… Эти предложения были глубоко обдуманными, логичными.» (Источник: Касаткин Л.Л., Крысин Л.П., Львов М.Р., Терехова Т.Г. Русский язык : Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. Максимова Л.Ю. – М. : Просвещение, 1989.)
 
Вы зло высмеяли С.П.Денисенко за его горячее заступничество. По сути, за то, что он, настоящий русский языковед, страдает, видя злонамеренные атаки на русский язык, и старается вывести нападающих на чистую воду. Он придумал блестящий пример того, как текст превращается в маразм, если в нём одну букву (ё) заменить другой (е). Вам это очень не понравилось. Почему?
Во всём, что вы написали о правилах применения буквы ё, видно серьёзное нарушение логики: вы на каждом шагу противоречите сами себе. Там даже критиковать нечего. Хотите подтверждения? Пожалуйста! Прочитайте сами эти абзацы, но вместо буквы е вставьте везде любую другую букву, например, й. Попробуйте, хоть посмеётесь, сразу увидев все нестыковки и нарушения логических построений. Это отвлечёт вас от раздражения и злобы. Может, тогда и Поливанова вы перестанете называть «замечательным лингвистом», а назовёте тем, кем он был на самом деле: латинизатором узбекского алфавита, активистом продвижения разрушительной теории, политиком, коминтерновцем, замом Троцкого, человеком, обвинённым в шпионской деятельности в пользу враждебного нам государства. Он кто угодно, но только не лингвист (см. выше его предложения: Поливанов Е.Д., 1917 г.).
Говорите, закон экономии усилий действует? Это не является открытием Поливанова, это вещь всем и давно известная. Именно для того, чтобы «закон лени» не начал господствовать, и существуют правила употребления букв. ВСЕХ букв.
Ну, а поскольку все буквы русского алфавита равноправны (не правда ли?), то мы вполне можем в ваших глубоко научных рассуждениях заменить букву ё любой другой. Ну, хотя бы в маленьком кусочке. Читаем:
«А теперь представьте себе, что в соответствии с требованиями ура-патриотов мы заставим всех писать й. Это приведёт к тотальной неграмотности и лишней неразберихе. Люди, когда себя контролируют, будут писать й, а когда не контролируют, продолжат писать и. И пострадают, например, школьники, которые сдают экзамены.»
Ну, хватит. Понятно одно: поливановцы и бодуэновцы, не успокоятся, пока русский язык, его изучение и понимание не разрушат до самого основания. Не будет этого! Вы, как и они в течение столетия, шельмуете каждого защитника русского языка. Вам и дела нет до логики, правды, морфологического закона русского языка.
С. Л. Рябцева
2014
 
Опубликовано:
1 мая 2014 года
Текст предоставлен автором. Дата поступления текста в редакцию альманаха Эссе-клуба ОМ: 30.04.2014
 
 
Автор : Рябцева Светлана Леонидовна  —  Каталог : БИБЛИОПОСТ
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного инструментария, технологии и механизмов осуществления).
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторство

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD