Однажды…
Ах, какие удивительные истории начинаются с этого слова! А уж если эта история связана с произведением искусства, то она и вовсе может оказаться почти волшебной.
Итак, однажды (а именно – 20 мая 2009 года) в Астраханскую картинную галерею имени П..М..Догадина пришло электронное письмо, в котором гражданин Австрии г-н А..З. обращался к Марисовой Наталии Дмитриевне (бывшей тогда директором данного учреждения культуры) со следующими словами:
«Уважаемая Наталия Дмитриевна! Я – священник и журналист, живу уже много лет между Австрией и Россией. Последние годы занимаюсь судьбой русских картин, вывезенных из России. Некоторое время назад в Вене мои знакомые показали мне фото картины, приписываемой кисти Б. М. Кустодиева.
Называется картина «Белый Кремль. Астрахань», датирована 1909 годом. Со слов нынешнего владельца, эта картина выставлялась на Международной выставке в Риме в 1911 году. Если Вам покажется интересным, я смогу выяснить и другие детали. Мне же, чтобы двигаться в правильном направлении, необходимо понять – действительно ли представленная картина написана Б..М..Кустодиевым. Что Вы думаете о её подлинности и происхождении? Буду Вам очень признателен за любую информацию об этой работе…»
Вот после этого письма я и получила поручение, несколько озадачившее меня: составить эскпертное заключение по запрашиваемой работе. Почему же оно меня так смутило?
Наверное, стоит начать с того, что к этому времени я, кандидат философских наук, доцент, работала в филиале Астраханской Государственной картинной галереи имени П..М..Догадина «Дом-музей Б..М..Кустодиева» в должности заведующей всего месяц и никак не считала себя экспертом по творчеству художника. За плечами был почти 30-летний опыт работы в вузах, разработка и чтение курсов лекций по истории и теории искусства, культурологии, философии, диссертация по проблеме изучения художественного наследия, но никак не опыт экспертной деятельности в области искусствознания. К тому же, в моём распоряжении была не картина, а только весьма скверное её изображение. И я полагала, что составлять экспертное заключение должен эксперт-профессионал, а не заведующий музеем. Я понимала, что задача была практически невыполнима.
Фотография картины Б. М. Кустодиева.
Однако, как говорится, «глаза боятся – руки делают». Поразмыслив над тем, как же помочь обратившемуся к нам человеку, внимательно рассмотрев присланное изображение работы (как уже было сказано, весьма плохого качества), загорелась сама: неужели новая, неизвестная работа знаменитого астраханца?! Да ещё такая внушительная – указываемый в письме размер картины: 67 на 175 см.
Интерес к творчеству Кустодиева в мире весьма велик. Яркий, самобытный, живший «на переломе эпох» художник вошёл в историю отечественного и мирового искусства как блестящий портретист и создатель серии запоминающихся образов традиционной Руси – крестьянской, купеческой (так называемых «русских типов»). Его красавицы, «русские Венеры» стали символом цветущей красоты. Сотрудники Дома-музея Б..М..Кустодиева, созданного в Астрахани в 2002 году, занимаются исследованием его жизни и творчества, собирая уже известный и постоянно получая новый материал от потомков семьи Кустодиева (фотографии, документы, работы).
Вероятно, эта деятельность и стала одним из ответов на вопрос, почему за помощью обратились именно к нам – в Астраханскую картинную галерею. Другим же поводом, вероятно, могло послужить название картины – «Белый Кремль. Астрахань». Кому же, как не астраханцам, узнать свой город на изображении, созданном великим земляком?!
На картине была представлена широкая панорама берега, на котором среди лесов и крестьянских изб гордо высился ансамбль белокаменных церквей с шатровыми колокольнями, с трапезными и иными монастырскими постройками. Заходящее солнце играет разноцветными бликами в спокойных водах реки. Зритель как будто с борта лодки наблюдает за дюжим кормчим, уверенно правящим плотом, на котором сидят ещё два мужика. Почти у берега пыхтит небольшой пароходик. Чуть поодаль движется лодка. Красиво и привольно. Мощью и уверенностью веет от всего полотна. Астрахань…
Астрахань? Неужели? Среди лесов и крестьянских изб… Астраханский кремль (и в самом деле белый сейчас), прежде таким не был. Построен был на Заячьем (или Долгом, по другому названию) бугре, с XVI века безлесном и никакими избами не окружённом. Да и представленный в изображении комплекс построек не имеет ничего общего с ансамблем Астраханского кремля (пусть даже в кустодиевские времена, ведь он сложился задолго до рождения Б..М..Кустодиева). Даже неспециалисту было ясно, что изображён не Астраханский кремль.
Однако, для абсолютной уверенности в таких делах нелишне посоветоваться как раз со специалистами. Одним из самых известных местных краеведов, исследователей астраханского края в нашем городе является Александр Сергеевич Марков. Его увлечённость делом, серьёзные познания в различных областях, обстоятельное изучение архивных документов, а также несомненный талант позволили Маркову написать целый ряд книг. «Тайный советник», «Поход в Персиду», «Атаман Метёлка» до сих пор с увлечением читаются молодёжью. Исторические очерки «Были Астраханского края», «Варвакис», «Иконы, коллекции, открытия», «Одна из рода Ахматовых» и многие другие дают пищу для ума и сердца астраханцев и всех, кто увлечён историей и культурой нашего региона.
Вот именно к этому замечательному человеку я и отправилась за консультацией, искренне радуясь, что судьба предоставляет мне, наконец-то, возможность лично познакомиться с ним. Ответ Александра Сергеевича был категоричен: однозначно не Астрахань. Возможно, что и не Кустодиев.
А..С..Марков подтвердил мои рассуждения о том, что так Астраханский кремль не выглядел никогда, в том числе и во время жизни в Астрахани семьи Кустодиевых (70-е годы XIX.в. - самое начало XX.в.). Отказ же Кустодиеву в авторстве работы, как я поняла, проистекал из соображений краеведа, в своё время также занимавшегося и творчеством великого земляка, о том, что к 1909 году, которым (по письму) была датирована картина, художник был уже академиком, и манера его письма была совершенно иной. Сердечно поблагодарив за помощь, я продолжила свои изыскания.
Действительно, Кустодиев, родившийся в Астрахани в 1878 году, проживший здесь вплоть до отъезда на учёбу в Петербург (1896.г.), неоднократно приезжавший в город, изобразивший Астрахань в ряде своих работ, не мог не знать, как действительно выглядит Астраханский кремль. Ведь на работе изображена не глубокая древность, как можно было бы первоначально предположить, а современная ему эпоха: свидетельством тому изображённый слева на заднем плане пароходик.
Полученные результаты позволили «снять» название, с которым картина пришла к нам. Конечно, «Белый Кремль. Астрахань» – не более, чем выдумка тех, от кого последние хозяева получили эту картину. Впрочем, неточностей вообще оказалась масса. Во-первых, известно, что в наших краях никогда не употреблялось даже словосочетание «Белый кремль», хотя понятие «Белый город» было известно и имело широкое хождение. Так называлась обнесённая стеной ещё в XVII веке территория посада.
Во-вторых, при внимательном рассмотрении имевшегося изображения выяснилось, что на картине имеется подпись художника и дата. При этом год указан не 1909, как было написано в письме, а 1906. Подпись художника тоже можно было прочесть. Учтём, что так появилась ещё одна возможность сравнить начертание букв и цифр с работами художника, сделанными в это время.
По моей просьбе г-н А..З., с которым я вступила в переписку, прислал изображение оборотной стороны работы и фото рамы. На них нашёлся крайне интересный материал: повреждённая бумажная наклейка. На ней отчётливо были видны крупные цифры «443» (регистрационный номер). И часть надписи на итальянском языке, свидетельствовавшая, что картина экспонировалась на выставке в Риме в 1913 году. Это и была третья неточность первоначально полученного нами письма: значит, картина выставлялась не в 1911, а в 1913 году.
Фотография оборотной стороны
картины Б. М. Кустодиева.
Итак, вернёмся к началу: что же изображено? Если не Астраханский кремль, как полагали хозяева картины, сообщившие нам её название, то что?
Можно было предположить два варианта ответа на данный вопрос, оба не слишком оптимистичные. Первый: изображён конкретный город (монастырь?) Тогда вопрос: какой и где его искать? Ведь искать можно вечность. Мало ли монастырей (или крохотных городков) раскидано по берегам русских рек?! Мало ли видел их Кустодиев, путешествуя по стране?!
Второй вариант: изображённое поселение выдумано художником и представляет собой некое обобщение, просто образ небольшого прибрежного городка. Такое бывало с Кустодиевым. Например, в хранящейся в филиале Астраханской государственной картинной галереи «Дом-музей Б..М..Кустодиева» работе «Летний праздник» (1923.г.) изображены троицкие гуляния не в конкретном, а в некоем обобщённом поволжском городке, где собраны характерные приметы многих провинциальных городков. Или фон знаменитой работы «Купчиха за чаем». Жители чуть ли не каждого волжского городка ищут в нём приметы родного поселения. Но тогда неверно не только имеющееся название, как мы уже смогли доказать. В этом случае просто невозможно найти правильное название работы, если только в документах (письмах, описях, каталогах и т..д.) не найдётся эта работа или что-то похожее на неё. Это – годы труда. И не обязательно успешного.
Не имея пока возможности ответить на, наверное, самый важный вопрос, принадлежит ли работа Б..М..Кустодиеву, я делала то, что могла. В это время я готовилась к главному на тот момент для себя событию: встрече с Татьяной Кирилловной Кустодиевой – внучкой художника, известным российским искусствоведом, старейшим сотрудником Эрмитажа. Возможно, она что-нибудь подскажет, поможет найти «ключи» к работе. Такая надежда жила в душе.
Встреча наша должна была состояться в Костроме. Татьяна Кирилловна пожелала проехать по местам своего детства. Там, в Костромской области, когда-то был построен «Терем» – мастерская Бориса Михайловича, недалеко находилась усадьба Высоково, где он познакомился со своей будущей женой, туда, в Островское (ранее Семёновское-Лапотное) и в Воскресенское маленькую Таню, любимую внучку, возила бабушка – Юлия Евстафьевна Кустодиева.
Благодаря сердечности и радушию «музейщиков» Костромы, мне удалось организовать эту поездку и теперь я с нетерпением ждала этой встречи. Прибыв в Кострому на день раньше Татьяны Кирилловны, познакомилась с директором объединённого музея-заповедника Натальей Викторовной Павличковой и получила возможность просмотреть все имеющиеся в фондах заповедника работы Б. М. Кустодиева.
Коллекция музея не слишком велика, но интересна. Она включает в себя ряд живописных полотен – в основном, подготовительные этюды к произведениям («Базар в деревне», пьесам «Смерть Пазухина», «Блоха» и другим) и одну большую, совершенно удивительную по красоте работу – «Гуляние на Волге». Темпера, которой она написана, изменила цвет, отчего лица «гуляющих» приобрели несколько странный оттенок, но это ничуть не испортило впечатления.
Замечательное произведение: многофигурная композиция, эффектно скомпонованная, перед нами разворачивается действие – почти кинематографическое. И великолепно написанное! Как жаль, что оно известно немногим. Вероятно, это досадное недоразумение сложилось как последствие публикации в большом исследовании М..Г..Эткинда, которое до сих пор является настольной книгой всех «кустодиеведов». В нём это «Гуляние» присутствует в виде крохотной чёрно-белой иллюстрации, ни в коей мере не передающей очарования картины. Как я была рада увидеть это роскошное полотно «вживую»!
И вот здесь меня ждала неожиданная удача. Мелькнувший среди прочих работ этюд «Сумерки в Судиславле» сначала смутно что-то напомнил. Голова была полна мыслей о том, как встретить Татьяну Кирилловну, как успеть всё, что запланировано в поездке, и многими другими «как». И вдруг, словно осенило – да ведь это же середина «нашей» картины! Полный её аналог! Чудо какое! Тот же холм, тот же ансамбль церквей и построек. Неужели нашли?! Что скажет Татьяна Кирилловна?
Татьяна Кирилловна, внимательно рассмотрев и этюд, и фотографию, пожав плечами, спокойно сказала: «Что ж, очень похоже… Но ведь вы понимаете, надо видеть саму работу, а не её плохое фото…» Она, разумеется, была абсолютно права. Но так хотелось надеяться. По приезде я сообщила нашему заказчику о находке. Предложила обратиться к серьёзным экспертам в столицах и обязательно рекомендовать владельцам сделать технологическую экспертизу. Получив слова благодарности и обещание сообщить о дальнейшей судьбе картины, я сочла свою задачу выполненной.
Борис Михайлович Кустодиев
(1878–1927).
«Сумерки в Судиславле».
1905/1906 г.
холст ; масло : 25.0×38.5 см
Но жизнь рассудила иначе. Ровно через год я получила сообщение от неизвестного мне эксперта госпожи Ольги.С., которая радостно сообщала о том, что «нашла новое, неизвестное (большое!) полотно Кустодиева “Судиславль”», по поводу которого хотела бы получить консультацию». В большое изумление её повергла информация о том, что мы уже сделали с этим произведением всё, что было в наших силах. Как выяснилось, владельцы не сочли нужным донести эту информацию до эксперта, которому – в отличие от нас, маленького провинциального музея – платили за работу хорошие деньги.
Можно, конечно, было «встать в позу» и ничем не делиться, но очень хотелось проследить судьбу картины. И, конечно же, получить ответ на главный вопрос: подтвердилось ли авторство Кустодиева? Общение с экспертом привело нас обеих к ещё одному ходу, который мог многое разъяснить. Мы решили выяснить, было ли это произведение в каталоге римской выставки, на которую указывала этикетка. Это косвенно подтверждало бы авторство.
С большим трудом (каталог оказался очень редким!) Ольге удалось отыскать его в Лейпциге. Каково же было наше разочарование! Картины в каталоге не оказалось. Однако, как выяснилось, итальянские каталоги этого периода (1911-1913.гг.) достаточно не точны, кроме того, могло быть (правда, это не более, чем предположение), что работа поступила на выставку уже после издания каталога – так бывало. Тогда она, соответственно, в него не попала.
После получения такой информации (ставившей под несомненную угрозу возможность продажи картины) владельцы, наконец, решились сделать технологическую и искусствоведческую экспертизу. Она была поручена ведущему научному сотруднику Государственного Русского музея Е..В..Нестеровой. Столь долгие колебания по поводу экспертизы, в общем, тоже были понятны: это удовольствие не из дешёвых. Вероятно, предварительная кропотливая работа специалистов всё же убедила хозяев, что есть смысл потратиться, чтобы получить подтверждение подлинности и реальный шанс продать работу.
Экспертизы, как правило, редко становятся достоянием общественности. Взглянуть на текст мне не довелось. Однако, от госпожи Ольги.С. я получила сообщение о том, что обе экспертизы (технологическая и искусствоведческая) подтвердили указанный год и авторство Бориса Михайловича Кустодиева. Художественный мир обрёл новую работу великого художника.
В апреле 2011 года картина под изменённым названием «На.Волге» была выставлена на торги – в Аукционном доме «Доротеум» (Австрия, Вена. Palais Dorotheum Vienna).
Картина Бориса Михайловича Кустодиева с видом Судиславля, под названием «На Волге», была оценена в 160 тысяч евро и выставлена на торги (Лот № 82, opening price € 160.000 : Boris Kustodiev (1878–1927), An der Wolga, signiert und datiert 1906, Öl auf Leinwand, 67 x 175 cm), проводимые Аукционным домом «Доротеум» (Австрия, Вена. Palais Dorotheum Vienna). 12-14 апреля 2011 года – на торгах «Аукционная неделя живописи старых мастеров, картин XIX века, произведений искусства и ювелирных изделий в Доротеуме “Танцы под мелодию весны”» – цена поднималась до 500 тысяч евро (realized price € 350.000 - 500.000).
Статья Власты Петеровны Ватаман «Приключения “Судиславля”» опубликована в газете «Догадинка» (Астрахань, 2011. — № 11. — С. 8-10), также включена в сборник научно-исследовательских статей и очерков «Имена и шедевры Астраханской картинной галереи» (Астрахань, 2015. — С. 147-153)*.
Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
начало статьи