Мультипроект ОМ • Включайтесь!
2018.06.19 · 18:17 GMT · КУЛЬТУРА · НАУКА · ЭКОНОМИКА · ЭКОЛОГИЯ · ИННОВАТИКА · ЭТИКА · ЭСТЕТИКА · СИМВОЛИКА ·
Поиск : на сайте


ОМПубликацииБюллетень ЭКОКУЛЬТЗаповедные места
• Заповедные места. Прииртышье — От редактора
.
Сетевое издание по вопросам экологической культуры
Бюллетень ЭКОКУЛЬТ
ЗАПОВЕДНЫЕ МЕСТА ПРИИРТЫШЬЕ
ОТ РЕДАКТОРА


Нефёдов
Александр Алексеевич

редактор сетевого проекта «Заповедные места. Прииртышье»,
действительный член Русского географического общества (РГО)


«Заповедные места. Прииртышье» или
охраняемые природные территории и объекты
Омской области


Одной их самых эффективных форм охраны природы являются охраняемые природные территории, роль которых в сохранении природных ресурсов, особенно биологического разнообразия, в современных условиях постоянно возрастает.
Ещё наши далёкие предки издавна пользовались такими понятиями, как заказник или заказное место. Например, заповедный пруд или заказная роща (часть леса, в которой запрещена на известное время пастьба скота), заказной лес (лес, в котором заповедывалась, заказывалась, на определённый срок какая-либо или всякая деятельность) – устанавливалась ЗАПОВЕДЬ.


ЗАПОВЕДЫВАТЬ, заповедовать или заповедать что кому, повелевать, предписывать, приказывать, наказывать к непременному, всегдашнему исполнению; завещать какую обязанность, обязывать к чему заклятием; запрещать. … Заповедать лес, запретить в нём рубку; … заказная роща; заказной пруд, заказное место для рыбной ловли, охоты…

ЗАКАЗЫВАТЬ, заказать что, запрещать, не дозволять. Тут заказано ходить. … заказник, запретник, запуск, пуща, заповедник, заказная или заповедная роща, … заповедный пруд и пр.

 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб., 1863-1866 Даль
Владимир Иванович
(1801-1872)

Русский этнограф, врач, писатель,
лингвист, лексикограф.
Известен как естествоиспытатель и
составитель «Толкового словаря
живого великорусского языка».

Один из двенадцати членов-учредителей Русского географического общества.

Член-корреспондент
Петербургской академии наук
по физико-математическому отделению.
Избран 21 декабря 1838 года
за естественно-научные труды –
собрание коллекций по флоре и фауне
Оренбургского края.

Почётный член Академии
по Отделению естественных наук (1863 год).


В наше время в качестве наиболее полного определения «заказных, заповедных мест» или особо охраняемых природных территорий и объектов (ООПТ) можно привести следующее: «Особо охраняемая природная территория – это участок земли и/или водной поверхности и воздушного пространства над ним, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны».
Существует немало категорий ООПТ, различающихся по целям, назначению, структуре, способу управления, условиям использования и другим признакам. Но единой устоявшейся и общепринятой классификации ООПТ ни в России, ни в мире до сих пор нет, что обусловлено и многоплановостью подходов к понятию ООПТ в различных российских законах, и установленных этими нормативными правовыми актами противоречащих друг другу определений ООПТ [ 6].
По характеру своего использования эти объекты, с учётом особенности режима ООПТ и статуса находящихся на них природоохранных учреждений, подразделяются на следующие категории:
- государственные природные заповедники;
- национальные парки;
- природные парки;
- государственные природные заказники;
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.
К ООПТ относятся и территории, на которых находятся зелёные зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и ряд других форм.
Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления вправе устанавливать и иные категории ООПТ, которые могут иметь федеральное, региональное, местное значение.

Одной из важнейших современных задач является создание сети ООПТ местного, регионального и республиканского значения. Количественный и качественный состав этих ООПТ должен обеспечивать естественное воспроизводство природных ресурсов и комплексов, удовлетворение рекреационных потребностей, выполнение санитарно-гигиенических и климаторегулирующих функций, с учётом потребностей проживающего на данной территории населения.
Развитие системы ООПТ – это одна из важнейших задач, состоящая в обеспечении перехода государства к устойчивому развитию. Особенность её решения в России обусловлена отношениями собственности и сложившейся практикой хозяйствования, при которой не учитывается фактор природной значимости территорий, что приводит к диспропорции в их оценке. Многие руководители регионального уровня считают, что создание новой и упорядочение существующей сети ООПТ приведёт только к экономическим потерям ресурсных ведомств, предприятий и, как следствие, местных жителей. Для того, чтобы этого не происходило, необходим правильный и всесторонний подход к оценке территорий [ 1].
При умело поставленной работе по экологическому просвещению и пропаганде можно показать, что приобретения от сохранения естественных природных объектов в составе ООПТ превышают потери в экономике. Иметь в своих владениях заповедник (природный парк и т.д.) не только престижно, но и выгодно. Исследования доказывают, что сохранение нетронутой «дикой» природы, увеличение биопродуктивности экосистем, изъятие из хозяйственного оборота и возвращение природе территорий с экономической точки зрения целесообразно, т.к. их общая эко-продуктивность выше, чем эффективность их хозяйственного использования [ 1].
В соответствии с действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ с изменениями и дополнениями) в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляется территориальное планирование. Документами территориального планирования РФ являются схемы территориального планирования РФ, в том числе, в области развития и размещения особо охраняемых природных территорий федерального значения, утверждаемые Правительством РФ. В соответствующих Схеме территориального планирования Омской области и Схеме планируемого размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения Омской области, предусмотрено создание ряда региональных и федеральных ООПТ, в том числе степного заповедника. Так же предлагается выделить на территории Омской области особо охраняемые природные территории федерального значения: государственный природный заповедник «Васюганский»; государственный природный заповедник «Степной»; государственный природный заказник «Баировский»; зона приграничных территорий и другие ООПТ.
Экологическая политика Омской области декларативно основана на приоритетах прав, ценности человека и живой природы, на экологической обусловленности социально-экономического развития региона в режиме устойчивости и надёжности. Базовым принципом этой политики является поддержание социально-экономической, духовной и экологической безопасности жизни омичей, сохранение способности природной среды обеспечивать достойную жизнь живущим сейчас и будущим поколениям. Важнейшим шагом в осуществлении этой политики является создание сети особо охраняемых природных территорий на всех биомах* области: степь, лесостепь, южная тайга и т.д. (*Биом – природная экосистема – совокупность различных групп организмов и среды их обитания в определённой ландшафтно-географической зоне.)
Богатство природных ресурсов нашего региона неоспоримо. Но понимание того, что природные территории имеют не меньшую ценность, чем, например, памятники культуры, только приходит. Если раньше никто всерьёз не задумывался над тем, сколько стоит земля или другие природные ресурсы, какую выгоду они сулят от их использования, то нынешняя экономическая ситуация внесла в отношении них свои коррективы. Так, в обход законодательства размещаются особняки в водоохранных зонах и прибрежных полосах рек и водоёмов, в лесах первой группы, в рекреационных и санаторно-курортных зонах, на территориях памятников природы. Чтобы приватизировать земли для строительства в таких местах даже федеральное законодательство меняют (например, о водоохранных зонах, уменьшив их максимальную ширину до 200 м). Многие государства считают делом престижа выкуп земель ООПТ у частных владельцев. У нас пока всё происходит ровно наоборот. Богатые люди и высокопоставленные чиновники «на законных основаниях» получают земли в собственность на территориях, являющихся если не общенациональной, то региональной гордостью. Причём налоги платят за них такие же, как за участки на загрязнённых территориях. Какие средства потребуются завтра, чтобы вернуть их обратно нашим потомкам, никто при этом не считает.
В новых экономических и социальных условиях, складывающихся в результате изменения в России в конце ХХ века общественного строя, режим ООПТ нарушается ещё в большей мере, чем прежде. Если раньше губительные в судьбе особо охраняемых природных территорий решения могли приниматься на уровне областного руководства и выше, то сейчас владыками всей природы считают себя и местные власти, и «хозяева» – от «суверенного фермера» до администраций районов. Особенно если в «дело» включается крупный бизнес, что, несомненно, приводит к сверхэксплуатации природных ресурсов.

Предотвратить и изменить эту ситуацию можно, ограничив жёсткими рамками использование природных ресурсов, в том числе и создав систему особо охраняемых природных территорий региона, страны. Нам пора освободиться от представления о благополучной экологической обстановке в Западной Сибири и в Омской области в частности. Эффект антропогенного воздействия в неустойчивых экосистемах нашего региона проявляется значительно быстрее, чем, например, в европейской части России. Объём воздействия человека на окружающую среду уже превышает допустимые пределы.
Наша задача сокращение этого воздействия до экологически допустимого уровня, определяемого способностью биосферы справляться с нагрузкой на неё и возмущениями окружающей среды. Для этого и необходимо создание мощной сети ООПТ, которые обеспечивали бы максимальное сохранение природных ресурсов, без которого немыслимо обеспечение устойчивого развития. Известно, что в наших условиях доля территорий, исключённых из любого хозяйственного использования во всех зонах, должна составлять не менее 30 процентов.
Устойчивое развитие в одном, отдельно взятом регионе, даже таком немалом по площади как Омская область, – несомненно, утопия. Оно может быть лишь результатом усилий всей страны, более того – всего человечества. Однако нам ни в коем случае нельзя оказаться в арьергарде этого процесса. Для того, чтобы стать среди тех, кто будет этот процесс направлять, есть необходимый экологический (природно-ресурсный) и интеллектуальный потенциал. По сравнению с началом 2000-х годов, когда ситуация с ООПТ была значительно лучше нынешней, Омская область отстаёт в регулировании процессов устойчивого развития с помощью ООПТ от всех соседних регионов.

В 1994 году в Омской области имелось 33 памятника природы и ни одного заказника, кроме охотничьих [ 2].
К 1997 году удалось создать 12 ботанических заказников (6 потенциальных кедровиков и 6 сосновых боров), 2 комплексных заказника, а число памятников природы увеличить до 99 [ 5]. В Горьковском районе Омской области в 1998 году организован природный парк местного (районного) значения «Саратово».
К 2000 году в городе Омске создана ООПТ регионального (областного) значения «Зелёная зона «Сельхозакадемическая» [ 7]. В 2001 году организованы природные историко-культурные рекреационные зоны «Окунево», «Черталы», «Ленёво» [ 9].
Эти ООПТ удалось создать благодаря пониманию и поддержке руководителя Облкомприроды (Госкомэкологии) по Омской области Виктора Терентьевича Семеняка. В это же время велась работа по выявлению неповторимых уголков природы для создания новых памятников природы, организации заказников и других категорий ООПТ. Более 12 лет велась организационная и подготовительная работа по созданию заповедника [2-12, 17, 19], национального природного историко-культурного парка кластерного типа «Батаково», других местных, региональных и федеральных ООПТ [ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].
Мне довелось работать в 1989-2006 годах в федеральной системе охраны природы по Омской области (ныне – Минприроды РФ). К моей компетенции относилось осуществление инспекторских, организационных и экспертных функций по вопросам ООПТ, решение задач по подготовке документов для создания более 70 региональных ООПТ в Омской области с 1994 по 2006 годы. Были также подготовлены обоснования и предложения для создания:
- степного межгосударственного заповедника с рабочим названием «Курумбельский» [ 17, 19];
- федерального заказника «Верхнеильинский» [ 18];
- федерального заказника кластерного типа «Васюганский» [ 15] в рамках «Сибирского соглашения»;
- национального парка кластерного типа «Окунево»;
- федеральных заказников «Междуреченский», «Колония пеликанов оз. Тенис», «Рахтовский», «Алабота» и других федеральных ООПТ в Омской области [1-12, 15, 16, 17, 18].

На 1 января 2005 года в Омской области, имелось 20 заказников регионального (областного) и федерального значения, 99 памятников природы. На территории области имелись другие категории ООПТ: природные парки регионального и местного (районного) значения, курорт местного значения, зелёная зона «Сельхозакадемическая», природные историко-культурные рекреационные зоны [ 12].
Конечно, существовавшие до 2006 года ООПТ области были далеки от стройной системы, и они могли решать только часть проблем, в первую очередь, по охране биоразнообразия и водных ресурсов. Но вместо дальнейшего совершенствования и развития системы ООПТ области их ликвидировали [ 20]. В том числе существовавшие памятники природы регионального (областного) и районного значения (около 80), заказники потенциальных кедровников и сосновых боров регионального значения (12) и другие ООПТ. С 2004 года, когда вопросы ведения ООПТ были переданы Департаменту природных ресурсов правительства Омской области, и до настоящего времени была организована одна(!) новая ООПТ местного значения – памятник природы «Восточная роща» в г. Омске (2007 г.).
С 2007 года сделано лишь несколько отдельных робких попыток по восстановлению существовавших ранее ООПТ – точнее семь реорганизаций существовавших ранее ООПТ в 2008-2012 годах и одна вновь созданная в 2007 году ООПТ «Восточная роща». На сайте Министерства природных ресурсов и экологии Омской области имеется информация о наличии ООПТ в области (данные на 08.02.2013 г.):
- 2 заказника федерального значения;
- природный парк регионального значения «Птичья гавань»;
- 7 заказников регионального значения (2 из них бывшие памятники природы);
- 3 памятника природы регионального значения;
- 3 заказника местного (районного) значения (бывшие школьные памятники природы);
- 8 памятников природы местного значения (2 из них вновь созданные);
- Чернолученско-Красноярская оздоровительная зона местного значения;
- природный комплекс «Верхнеильинский» местного значения;
- «Восточная роща», памятник природы местного значения (вновь созданная ООПТ).
Всего сейчас в Омской области имеется 27 ООПТ, тогда как до 2006 года их было 126.
Режим особой охраны территорий, должен включать исключительно меры, обеспечивающие безусловное сохранение объекта животного или растительного мира, занесённого в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Омской области, в месте его обитания (произрастания) [ 13]. К сожалению, до сих пор – с 2005 года – не создано ни одной ООПТ для охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов представителей животного и растительного мира, занесённых в Красную книгу Омской области (2005 г.). А ведь почти в каждой видовой статье книги говорится о необходимости создания определённой ООПТ для охраны конкретного вида животного или растения.
На территории области до 2006 года существовали «де-юре» и «де-факто» и иные категории ООПТ, ныне крепко «забытые» и не упоминаемые даже в официальных отчётах об ООПТ: орехопромысловые зоны, степные колки, водоохранные зоны, государственные защитные лесные полосы [ 2].
Все выделенные на территории Омской области ключевые орнитологические территории международного значения также действуют лишь на бумаге. Точнее, их предложили к созданию и включили в периодически издаваемые списки и краткие сведения о таких территориях, но дальнейшие действия по их организации не предпринимаются. Решение организационных и хозяйственных вопросов по ООПТ возложено на те же ведомства, которые выполняют и контролирующие функции, что в принципе недопустимо.
Негативной стороной деятельности отвечающих за ООПТ структур является и то, что нет информации, дающей оценку необходимости существования конкретных подведомственных ООПТ. В результате – пустая трата денежных средств, которых и так катастрофически не хватает на эту сферу деятельности. Для решения этих и других давно перезревших проблем требуется создание независимой службы ООПТ областного правительства (департамент, управление), не входящей ни в какое министерство. На эту службу следует возложить хозяйственные, охранные вопросы и инициативу (подготовка документов) по созданию региональных и федеральных ООПТ в области [ 11, 13].
Ведомств с полномочиями, осуществляющих контроль за деятельностью всех без исключения ООПТ, в России предостаточно. Имеется несколько законов, дающих определение и классификацию ООПТ, устанавливающих статус отдельных их категорий, но зачастую противоречащих друг другу. Например, необоснованное разделение земель на два самостоятельных вида – земли природоохранного и земли природно-заповедного назначения, хотя последние являются также землями, выполняющими природоохранные функции.
Для устранения многих противоречий, перечисленных выше, и других проблем в области охраны природы омского Прииртышья необходимо принятие полноценного Закона об ООПТ Омской области. Определяющего с учётом существующего федерального законодательства – природоохранного, земельного, водного, лесного, о животном мире, о недрах и др. – порядок и принципы выделения, организации, содержания и охраны природных территорий и объектов и регулирующего правовые отношения [ 7, 11]. При этом существующие уникальные качества ценных природных комплексов ООПТ будут способствовать решению задач, направленных и по оздоровления окружающей среды, улучшения условий жизни и отдыха жителей, и сохранения природных ресурсов, охраны среды обитания растительности и животных на территории Омской области.

О заповедных местах Омской области и предлагается рассказать читателям Бюллетеня ЭКОКУЛЬТ в форме очерков и эссе, рассказов и зарисовок, фоторепортажей и видеофильмов, проблемных статей и докладов.
Приглашаем всех неравнодушных и заинтересованных в сохранении живой природы поделиться наблюдениями и впечатлениями с другими читателями, выступив в качестве авторов - корреспондентов и участников проекта «Заповедные места. Прииртышье».

Александр Алексеевич Нефёдов,
редактор сетевого проекта
«Заповедные места. Прииртышье»

адрес эл.почты: anefyodov2007@mail.ru



Опубликовано:

21.02.2013
Бюллетень ЭКОКУЛЬТ • Специальный проект «Заповедные места»

 
 
Автор : Нефёдов Александр Алексеевич  —  Каталог : Заповедные места
Все материалы, опубликованные на сайте, имеют авторов (создателей). Уверены, что это ясно и понятно всем.
Призываем всех читателей уважать труд авторов и издателей, в том числе создателей веб-страниц: при использовании текстовых, фото, аудио, видео материалов сайта рекомендуется указывать автора(ов) материала и источник информации (мнение и позиция редакции: для порядочных людей добрые отношения важнее, чем так называемое законодательство об интеллектуальной собственности, которое не является гарантией соблюдения моральных норм, но при этом является частью спекулятивной системы хозяйствования в виде нормативной базы её контрольно-разрешительного, фискального, репрессивного механизмов и инструментов).
—  tags: экология, заповедные места, природные ресурсы, Прииртышье
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Регистрация   Вход
OM ОМ ОМ программы
•  Программа TZnak
•  Дискуссионный клуб
архив ЦМК
•  Целевые программы
•  Мероприятия
•  Публикации

сетевые издания
•  Альманах Эссе-клуба ОМ
•  Бюллетень Z.ОМ
мусейон-коллекции
•  Диалоги образов
•  Доктрина бабочки
•  Следы слова
библиособрание
•  Нообиблион

специальные проекты
•  Версэтика
•  Мнемосина
•  Домен-музей А.Кутилова
•  Изборник вольный
•  Знак книги
•  Новаторы России

OM
 
 
18+ Материалы сайта могут содержать информацию, не подлежащую просмотру
лицами младше 18 лет и гражданами РФ других категорий (см. примечания).
OM
   НАВЕРХ  UPWARD